作者：恒楠
美国《商业周刊》2005年发布年度品牌价值排行榜，三星以149亿美元的品牌价值位居“2005年全球100个最有价值品牌”第20位，而索尼的品牌价值仅为108亿美元排名第28位，三星品牌价值首次超过索尼。曾经甘当学生的三星今日超越老师，曾经作为老师的索尼在今天也不妨向学生学点什么。
索尼昔日的成功绝不仅仅在质量或者价格上修正美欧产品才超越的，索尼不仅创造了一个著名的企业，更重要的是创造了一个时代以及这个时代的产业世界观。在电子产业转化成为“电子业的时间产业”的过程中，三星捕捉了机会而使索尼落后。三星品牌价值取胜依靠的是技术创新的应对、产品价格的把握、产品的外观设计以及企业的运营速度。从某种意义上说三星超越索尼仅仅是一种表象，背后是面对消费电子“速食时代”的竞争方式对垄断电子时代相对静止竞争方式的替换。
值得索尼认真体会的是三星面对死亡的态度。金融危机让三星决定将生产转移至其他国家和地区，如中国、马来西亚、墨西哥、巴西等等。而在韩国国内，三星公司的主要职位都是留给软件工程师和设计师的。金融危机强迫三星专注于自己可能领先的业务。当时三星不得不大幅削减开支偿还债务，但尽管如此他们并没有停止脚步。三星开始研发在个人电脑中使用的快速内存SDRAM，并且成功地与索尼合作在其PS2产品中使用了三星的内存产品。当金融危机刚刚过去，三星便迅速进行着从工程师驱动向市场驱动的转变。这意味着这家公司更加注重市场营销和消费者研究。而索尼公司在这一领域一直比较薄弱。
在如何平衡、取舍电子产业和金融产业，笔者建议索尼不妨学学GE。GE在大方向上很专注，譬如电器设备、医疗设备。确实，GE有金融，但GE从来不会真正进入银行业或保险业，它只是运用一些金融机制来给自己的项目融资。
实际上，多元化非常诱人也非常危险，以利润为导向的多元化很容易让一个公司获得短期利益，而脱离了自身的核心能力。从这个角度来说，索尼不妨将学学GE是如何处理金融业务和核心产业的。
