本报评论员 邵颖波
与863计划同时代出现的有美国的星球大战计划、欧洲的尤里卡计划以及日本的科学发展计划。从1980年代至今，人们对于国家863计划的理解一直是其关乎国家和民族命运。
在有关国家科技部严查863计划执行情况的一系列报道中，2005年3月，“863计划”专
家组检查“方舟3号”项目时，方舟公司相关领导人关于“不再继续做CPU研发而改做小灵通的计划”的表态令人印象深刻。
这家曾经因为成功研制出首枚具有自主知识主权的32位实用化微处理器(CPU)芯片的公司辉煌一时，不过那是2001年的事情了，到2003年，在他们研制开发出方舟2号之后，便开始脱离了863计划的光环，逐步在公众的视线中消失了。
单是前15年间，国家投入在863计划上的资金就超过110亿，所有为国贡献并卓有成就的参与者或许都可从中受益。所以，一些人并不能理解方舟科技这家名利双收的公司为什么要转向。前后获得过国家近亿元的资金支持而且还可以继续获得，为什么还要费力气参与一般的商业性竞争呢？继续借助863的光环，可以更容易地达到追求利益的目的。一个已经尝到甜头的人，何不继续下去呢？
于是可以推断，这位公司领导人判断继续研制开发芯片“没有任何市场前途”的判断应该是他带领公司转向的真正原因。而且，方舟公司的情况与科技界最近两年暴露出来的不少造假丑闻有所不同，此次方舟似乎只是行使企业自主权而已。
虽然该领域具有高度的专业性，这个判断本身是否正确我们无从评判。不过，我们可以肯定的是，该公司相关领导从以上那个关于市场前途的判断出发，就可以公然做出违反合同的举动，而且三年时间里没有受到什么牵制，绝对不是一个正常的现象。这表明，方舟在脱离863计划的轨道进入一般市场竞争的同时，也脱离了市场经济的所要求的法治轨道。
而且，日前有关“方舟3号”资金去向的诸多疑问更加备受关注。种种疑问也在提醒人们，市场化条件下监管的重要性。必须强调的是，在一个缺乏法治传统、普遍不够重视合约的环境中，要想让市场经济切实健康地发展起来，引导和监督的作用不可忽视，而最好的引导就是监管方式本身的法治化。
1991年3月，863计划实施五周年之际，小平同志题词：发展高技术，实现产业化。从那个时候起，中国的863科学发展计划就应该走出政治色彩而进入现代社会发展的实际，通过科技转换为产业而成为现代市场经济社会的一个有机组成部分，从那时候起，科技行政主管部门就应该逐步改革其自身的运行和管理体制，制定法规用以确定和保障国家计划参与者的权利义务关系，在他们之间合理合法地分配风险和收益，并准备好惩处违规者的法律。
很显然，我们现在看到各地的科研机构和公司在申报、审批和验收863项目的过程中，监管方式与十年前并没有什么本质上的不同。此前出现的一些通过各种造假手段以及贿赂、混迹于真正的科研，从国家利益中非法获得好处的其他个案，以及此次“方舟3号”的个案(虽然目前仍是个谜题)，已充分向我们显示了监管的重要性。
