代理商酝酿起诉富士施乐 指其在华牟取暴利 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年03月21日 10:10 新浪科技 | ||||||||||
文/徐志斌 新浪科技讯 3月20日深夜,上海电脑打印有限公司总经理杨伟光向新浪科技透露说,他将以“没有合法产品来源”为由,于下周在上海正式起诉富士施乐,以此要求对方提供相关证据。
这是一直被动中的代理商将采取的首个反击行动。而此刻正在上海进行的富士施乐起诉代理商的案件中,双方也正胶着在三大焦点中,苦苦等待破局。 庭审现场三大焦点待破 正在审理的“富士施乐诉代理商案”中,杨伟光是其中被告。不过,在3月16日、17日的审理中,杨一样没有进到法庭。 在和律师沟通后,杨伟光认为,现在法院审理下,富士施乐与上海电脑打印之间的矛盾已经集中在三个方面,一是双方签署合同是否是租赁合同。在高达26%的利息下,名为《按张收费销售合同》的协议,让杨伟光百思不得其解,“签署了5年的合同,为什么中间一直收到的是买卖发票,到了现在又变成了租赁了?” 也就在杨伟光被诉之前的数月,富士施乐起诉了另一家代理商,同样的合同,在那起案件中,富士施乐却又说那是买卖合同并成功胜诉。 第二个焦点是,杨伟光认为,自己是否欠着富士施乐的钱。根据杨介绍,富士施乐提供的数据是,杨伟光还欠着约300多万人民币的费用,但杨坚持,自己是多付了400万人民币。只是因为富士施乐内部冲帐的缘故,才出现的这样的错误。但是,对于杨提出的审计要求,富士施乐却一直不予回复。 第三个焦点也是导致此次事情公开化、白热化的起因,即富士施乐出售(或说租赁)给杨的设备,是否合法。但对于这一问题,显然也没有答案。 目前,这一诉讼等待着进一步的发展,杨伟光透露,诉讼有可能会继续拖延三个月左右。在这样的情况下,杨伟光决定,自己主动出击,寻找答案。 计划反诉 20日晚间,杨伟光也向新浪科技透露,他将以“没有合法产品来源”为由,近期内反诉富士施乐,以此要求富士施乐提供其产品的合法证据。时间已被定在了下周三(即3月29日)。 去年10月,杨伟光及北京另一家代理商曾分别就此向有关部门发出举报信,认为富士施乐涉嫌走私。不过,这一说法尚没有有关部门的调查结果出来。 杨伟光介绍,在诉讼期间,上海电脑打印有限公司代理律师也曾手持法院开出的调查令前往富士施乐公司进行调查,但对方高管命关闭大门,不允许律师进入,致使调查无法进行。诉讼期间,面对杨伟光提出的这一疑问,富士施乐也一直坚称,这一要求与本案无关。 在这样的情况下,杨伟光不得已,计划反诉富士施乐,要求对方拿出合法证据,说明合法来源,证明其销售的产品并非走私产品。 指富士施乐赚取5倍以上暴利 杨伟光也指责富士施乐在中国涉嫌垄断市场,赚取500%以上的暴利。 他计算,与富士施乐反目,令其经济损失至少在2千万左右。此前为富士施乐最大代理商之一的杨伟光,曾经拥有的7大门市,如今已经是“4个关门、2个半死不活,只一个开张”。 早在一年前,因为欠款纠纷,富士施乐已经停掉了他所购买的印刷或复印设备的服务。而没有这些服务,杨伟光根本无法营业,因为“富士施乐的耗材只有他自己能提供”,再无替代。 让人意外的是,杨伟光此前曾为施乐中国员工,于富士施乐合并之前离开。公开的履历显示,1991年至1997年期间,杨伟光在施乐中国公司担任数个销售工作,并于1997年年底离开。2000年时,杨伟光返回这一行业,购买了合并后的富士施乐设备,开始了代理商生涯。 拥有上述工作经历的杨伟光表示,富士施乐耗材利润至少拥有500%以上的暴利。 而由于反垄断法在国内的缺失,富士施乐的耗材及服务在国内并无独立第三方公司可参与或提供,被牢牢掌握在富士施乐手中,杨伟光认为,这一行为已经构成了垄断的事实。 他也由此建议,有关部门应尽快建立反垄断法,或引入更多的复印行业的战略合作,使之展开充分竞争,保障国内消费者的利益。 新浪科技此间也联系了富士施乐有关人士,她表示,庭审期间不方便对外界这些进行回复。此前的公司声明显示,富士施乐认为“目前有关媒体所作的关于双方经济纠纷一案的相关报道,其中大部分内容与事实不符”。 相关专题: |