央视高清该不该搞

　　作者：张伟

　　【eNet硅谷动力专稿】对于央视推出高清电视节目的问题，前一段时间引起了激烈争议。争议的焦点主要有三个，一是央视旗下中央数字电视传媒有限公司(以下简称中数传媒)与日立和松下签署了战略合作协议，而被一些人骂为“卖国贼”、“汉奸”；二是央视在国内高清电视标准未推出的情况下就与一些企业联合推出高清频道；三是央视对终端合作伙

伴高清电视设置的门槛过高。

　　近日，海信集团与中数传媒签署合作协议，海信成为CCTV《高清影视》频道唯一国内战略合作伙伴，并且中央电视台《高清影视》频道也将于2006年1月1日起正式开通。这一刚消息又一次引起激烈争议。

　　有人认为这样做是一种不负责任的行为，因为考虑到央视在中国电视行业的老大地位，其一举一动颇有影响力与号召力，因此央视的行为不能单纯地看成一个企业个体行为，坦率地说笔者也曾持有这种看法。

　　但最近笔者又仔细研读了相当多的材料，对上述的认识有点动摇了，因为持有与笔者上述观点的人不在少数，因此觉得有必要写出来，与大家商榷交流。最近笔者看到了一份材料，材料上说“北京奥组委对国际奥委会的承诺，2008年北京奥运会将采用高清电视技术向全世界进行转播。按照广电总局的规划，我国将于2008年全面推广数字高清电视的地面传输，并于2015年关闭现有的模拟电视广播”，不知道央视最近在高清电视上的种种做法是不是与此有关，但考虑到央视在中国电视行业的地位以及央视一直是奥运会传播的主力军，再加上广电总局是央视的上级，因此央视最近一直顶着压力搞高清电视很有可能是与此有关。

　　下面我们再从标准方面来探讨央视这样做的原因。现在IT行业标准之争越来越历害，因为标准就是利益，标准就是权威，得标准者得天下，但是标准是如何产生的呢？要谈到这个问题，我们就要以国际视野来看，因为标准的影响一般情况都是超越国界的。

　　一般来说，存在如下三种标准：一是国际标准，一般情况由不属于某一个国家的国际级非盈利组织制订，如国际域名管理的权威机构是ICANN，它制定域名管理的国际标准；国际电信标准由国际电联制订；二是国家标准，它是国家质量技术监督局，或者是国家相应的产业部门，经过研究后制定颁布的能够落实到纸面上成为法律法规的标准；三是事实标准。事实标准就是在市场中，作为一个行业的领先企业，谁占据的用户和市场份额最多，谁就被称为事实标准，如Windows标准。需要值得提出的是，国家标准也有可能转化为国际标准。

　　那么当一个应用还没有标准且急需标准来规范市场时，一般情况下究竟应该由谁来制定标准呢？即标准是如何产生的呢？一篇文章说得清楚“按照国际上通行的做法，一般在行业竞争比较充分、行业协会比较完善的市场，行业组织会在行业标准的制定中起到较大的作用，而由于行业组织中往往一家或少数几家企业的影响力最大，因而行业标准往往更多来源于这部分领军企业的企业标准”。

　　从上面两段话我们可知，在国内标准还没有形成的迹像时，一般情况下最终会以事实标准的情况出现，但是我们不可忽视的是，事实标准必须要以用户数量与市场占有率为指标，只有达到某个数目才有可能成为事实标准，央视这样做是不是想达到事实标准的企图呢？笔者认为央视怀有这个目的可能性不大，因为要想达到事实标准需要一定的时间，央视目前的动作不但慢而且晚，因为“国家关于

　　央视与合伙合伴的做法有点冒险，因为某著名媒体表述：“对于此次合作，海信集团董事长周厚健表示，海信的高清平板和显像管电视在市场上一直处于领先水平，尽管信息产业部的高清数字标准尚未正式出台，但在技术标准上，海信的高清电视都能实现兼容”，试问具体标准都不知道，怎能肯定一要会“都能实现兼容”？

　　另外这种做法也可能引起混乱，因为 “中央电视台不是权威认证机构，其出具的认证标志对厂家没有实际意义，只有政府部门或者行业协会才有权力制定高清电视机的标准”、“彩电厂家牵手央视，就是想借用央视这个护身符，给消费者心中留下正宗数字高清电视的印记” 。但考虑到目前国内彩电巨头的产品差民化不大，消费者绝对不会认为只有与央视合作的才是高清电视！

　　实事确实如此，市场上鱼龙混杂，中国家电市场联合调研课题组公布的今年一季度的调查则显示，多数城市消费者都不知道

　　因此对于央视的这种做法，如果国家标准真的快要出台的话，就等一等；如果国家标准还没有近期能出台的迹像，就可以大张旗鼓地搞，利用自己的地位与号召力，明确地提出自己的高清指标，不要给终端电视机厂商设高达5000万元的门槛，这样争取形成事实标准的可能性也许会大一点！