张樊：阜国是否真的外卖国标

　　作者： 张樊

　　近日，北京阜国数字技术有限公司与英国国际数字存储领域巨头NME签署“股权交换协议”让业内一片哗然。因为不少人怀着强烈的民族感情，对阜国成为国家标准的EVD技术拱手让给别人充满了质疑和反对。

　　国家标准“卖不掉”?

　　面对众人的“阜国卖国”指责，相关人士一直努力在澄清，传递着一种声音“标准是国家的，企业无法出卖”。阜国总裁郝杰在“股权转让”发布会上就一再强调:标准由国家主管单位信产部科技司批准，属于国家，不能被企业买掉。而后阜国副总裁李海在接受某网络媒体访谈的时候也声称“跟NME的合作纯粹是商业的行为，阜国卖国，我不知道这个卖国怎么解释，因为怎么说EVD也是一个国家的标准，标准是国家的，而不是阜国自己的，也不是其它任何一个人或企业的，EVD标准是属于国家，属于这个行业，属于全体行业的同仁。对于EVD，我们阜国数字是拥有它的一些技术和专利，并不是说阜国拥有EVD这个标准。关于技术合作方面，我想大家都明白技术、科技是无国界的，一个技术的合作谈不上卖国。我需要澄清的是:标准是国家的，不是阜国的，也不是其他任何个人公司的”。

　　他们说得好，确实这个标准是国家颁布的，属于国家所有，标准是无法卖掉的。那么指责阜国出卖民族标准的说法还真站不住脚呢。其实郝杰在这里玩的是字面游戏，但我们应该看到，今年年初

　　所谓“得标准者得市场”，讲得就是这个道理。一个企业怎么可能拥有国家颁布的标准呢?而是企业拥有这个标准内的相关的商标、专利、著作等知识产权，通过许可使用来获得巨大收益。众人为什么这么积极地推动信息产业部在数字高清技术领域颁布一个拥有民族知识产权的EVD技术为电子行业推荐标准?原因就在于在DVD行业，我国众多企业已经深受无知识产权之苦了。当年6C挥舞着专利大棒向我国DVD企业收取许可使用费，每台DVD播放机4美元，每张DVD盘片4.5美分，再加上“3C”联盟、MPEG组织等等，这样每年交纳大约10亿美元的专利费。这是压在中国企业头上的一座大山。我国企业也开始注重技术研发和专利标准武器的使用，EVD在这个背景之下获得国人的支持，特别是今典集团张宝全的极大投入。如今引入外国企业共享EVD技术知识产权，怎么能不让国人失落，不让张宝全“火冒三丈”呢?

　　中方仍控股“阜国数字”?

　　阜国总裁郝杰还给我们算了一笔账:“NME以40%的股权和850万美元现金换取阜国数字69.09%的股权后，阜国原有中方股东直接持有阜国股份约为31%，由于阜国还将持有NME40%的股份，因此间接持有阜国数字股权约为27%，原有中方股东共持有阜国数字股权58.55%，依然对阜国数字拥有绝对控制权。”他还称，NME除了持股7.6%的第二大股东外，其余均为散户，这保证了阜国数字中方股东对NME的控制。

　　表面看来，郝杰跟马云一样做了一笔非常划算的买卖，一举三得呀，让NME白白掏了850万美元现金又把自己给卖了。阜国既融到资，仍然保证在中方股东控制之内，又同时拥有对NME的绝对控制。

　　其实郝杰想的太简单，也太低估了NME。这是把这些股权问题简单地数字化来计算，可是实际中往往会事与愿违。有专业人士曾就分析了，要实现这种状况的前提是所有中方股东必须团结一致，用一个声音说话。这种可能性是有，每个企业都有自己的利益和想法，但是要想随时都保持一致，难度大。

　　郝杰认为，“NME以40%的股权和850万美元现金换取阜国数字69.09%的股权后，阜国原有中方股东直接持有阜国股份约为31%”。这31%就把占阜国数字5.63%股份的目前第三大股东北京火马微电子技术有限公司轻松计算在内。郝杰难道没有看到火马目前愤怒的目光吗?而且剩下的31%均为小股东，他们的声音就更难统一了。

　　郝杰所谓的“由于阜国还将持有NME40%的股份，因此间接持有阜国数字股权约为27%”。公司的股权不是简单地乘除，“我的臣民的臣民并不一定是我的臣民”，这实际上还是让EVD技术的完全话语权从中方资本旁落到拥有69.09%的股权的NME手中。

　　NME如今控股阜国了，也就拥有了对EVD相关知识产权的支配权，任何事情都有可能发生。远不如EVD的核心技术完全由民族资本所控制的状况简单。