AMD副总谈反垄断案:英特尔是最难动摇垄断者

　　导读：国外媒体日前刊登了对AMD法律事务执行副总裁兼首席管理官托马斯-麦科伊(Thomas McCoy)的采访问答。在这次采访中，麦科伊回答了有关AMD起诉英特尔战略价值的问题。

　　今年早些时候，AMD对英特尔提起反垄断诉讼。尽管庭审活动最早要到明年才会进行，但原告和被告双方律师都在积极准备各种庭审材料。另外AMD还向近40家计算机硬件商发出

了传票，要求他们提供相头证据。AMD认为，英特尔通过非法竞争手段，以阻止计算机厂商购买AMD处理器，这种行为违反了美国反垄断法规。英特尔对AMD的指控予以否认。下面是麦科伊最近接受采访的问答摘要：

　　问：什么是非法竞争与公平竞争之间的界限？在什么情况下，我们就越过了公平竞争界限而进入了非法竞争领域？

　　答：如果你是垄断者，并利用手中的垄断权力来维持垄断局面，那么这种做法就属非法行为。这个问题通常会涉及到以下因素：判断某种市场行为是否涉嫌垄断，要看它能否给市场竞争格局和消费者带来实惠；要看它是究竟是有利于市场竞争，还是有利于维持市场垄断局面及随之而来的垄断利润。

　　问：什么是涉嫌进行市场垄断的标准？

　　答：垄断具备操纵价格及市场的能力，并可从市场份额开始体现出来。英特尔在x86市场的份额高达90%，它是本世纪最大和最难动摇的垄断者之一。

　　问：这个问题是否会对消费者造成伤害？

　　答：在反垄断官司中，对消费者损失的经济分析和政策声明是很重要的环节。当然反垄断官司对AMD有利，其有利性很容易论证。

　　问：消费者伤害论中的消费者是指终端用户，还是指诸如戴尔、惠普这样的客户？

　　答：我们不妨看看AMD在日本的经历。AMD当初曾与索尼以OEM(原始设备制造商)身份进行合，并因此在欧洲市场取得了巨大成功。索尼将大量基于AMD技术的计算机产品销往欧洲市场。如此一来，欧洲市场的消费者就有了更多选择权。他们既可购买基于我们技术的索尼产品，也可选择基于英特尔技术的索尼电脑。而40%左右的消费者愿意购买基于我们技术的索尼电脑。

　　而英特尔在日本的做法是，先表示要与索尼进行交易，但交易条件是将AMD排斥在外，即索尼不得再购买AMD产品。其最终结果是，我们与索尼的交易量变成了零，使全球消费者没有了购买基于我们技术产品的选择权。我们的产品具备价格优势，使用AMD芯片，在相同价格下，可使计算机整体配置得以提高。

　　问：出现了上述对AMD不利局面，是不是你们的市场宣传还存在问题呢？难道你们没有责任去引导消费者来受益于你们产品吗？

　　答：这不是市场宣传的问题，而是在市场被排斥的问题。在让索尼销售基于我们技术的产品时，我们被排斥在外。我们根本无法接触和引导终端用户。我们在家电零售商Circuit City店面的遭遇就是很好的例子。当初我们在Circuit City店面被分配了20%货架空间，并占据了他们同类产品销量的40%，这本身也说明了消费者对AMD产品有大量需求。但英特尔通过非正当手段，使我们无法得到Circuit City的货架空间。正常市场竞争因此被打断，英特尔也没有对产品实施降价，而维持了原来价格。

　　问：你是否认为，如果AMD不下决心起诉英特尔，PC及服务器业将面临着产业危机？

　　答：为何现在正进行一起全球性反垄断调查？这是有原因的。目前全球只有两家公司能够量产技术先进的x86处理器，它们是AMD和英特尔。我们可以想像，如果没有了AMD，全球计算机产业将呈现何种局面。AMD首先在该平台中引进了3D指令集，我们首先开发了真正的双核产品。我们率先指出，新型专利性64位指令集将给整个产业带来灾难，并将极大增加消费者支出。所有这些，都显示了市场竞争的价值。尽管与英特尔相比，AMD还是一家规模要小得多的企业，但我们已用行动证明，我们是一家有着极大存在价值的竞争者。(明月)