科技时代新浪首页 > 科技时代 > 业界 > 正文

互联网周刊:Power战略重塑IBM


http://www.sina.com.cn 2005年10月10日 18:47 互联网周刊

  “Power Everywhere”计划浮出水面一年半之后,IBM用一系列相关“开放”的行动表达了这样一种姿态:IBM的战略重点并没有从硬件上挪开,而是在不同的层面做了策略性调整

  本刊主笔|陈琼

  什么才是真正意义上的开放?那就是它有能力将与之相关的每个部分都关联起来,这
是其它社区无法媲美的。”9月27日,特意赶到上海出席2005年Power.org联盟成员大会的联盟主席Nigel Beck对记者这样介绍Power.org的开放特性,“为什么开放这么好?就是因为你可以因此而知道下一步该怎么做。如果说没有开放系统,你就会遇到两个问题:一是你要等到市场上的发展形势已经非常清晰的时候再去反应,但通常会有些太迟了;还有一个问题就是你要猜测或者抱着投机的心态,但到最后可能你的决策是错的。”Nigel坚定的说,“所以,要么你等,要么你错。”

  Power之变

  其实无论是Power.org还是作为一个热门话题出现的“开放”,在业内都不算是什么新鲜事,尤其是当这些事都是由IBM积极促成的时候。就在十个月之前,以促进“Power架构”技术应用的开放标准联盟Power.org,在IBM的大力倡导和组织下宣告成立。当时,IBM带着该联盟内的另外14位发起成员一起亮相北京,其中包括了多家

半导体制造商、集成电路设计商、Linux巨头Red Hat和Novell以及“Cell”芯片的
开发商
之一索尼。

  由于IBM还同时正式公布了其与索尼和东芝已经默默研发了三年多的“Cell”芯片的一些细节,一时间,Power.org联盟成立以及“Cell”芯片即将到来的消息吸引了各个方面的强烈兴趣。这款名为“Cell”的芯片是新一代以Power微处理器为核心的高效能芯片,IBM、索尼和东芝早在2001年就共同开始了合作研发,但直到2004年3月31日,IBM在美国纽约举行的“Power Everywhere”战略发布会上,才仅仅只是正式公布了索尼取得“Power架构”授权的消息,而对其具体情况则一带而过。要知道,“Cell”芯片不仅将出现在索尼的PS3中,而且东芝也会在其2006年发布的HDTV中正式采用。

  按照IBM几个月前给出的时间表,“Cell”芯片最早要到2006年才开始限量生产。但实际上,IBM围绕“Power架构”展开的“Power Everywhere”战略,早已推行多时。“近年来,IBM在半导体制造业务上一直是多管齐下,一方面设计生产用于包括大型机在内的企业级电脑的高端处理芯片,另一方面以合同的形式为诸如游戏机生产商和电脑制造商等客户生产定制的芯片。”《华尔街日报》最近刊载的文章中提到,“此外,IBM还以合作的形式帮助另外一些公司设计建立自己的芯片工厂。”

  但始于2003年夏季的“芯片危机”,让很多人开始质疑,IBM是否还有继续从事芯片制造业的必要。当时,IBM负责芯片生产的技术分部在2003年出现了2.52亿美元的亏损,而且这样的糟糕状态已经持续了18个月。也就是从那时开始,IBM决心开启以“Power架构”为核心的“塑身计划”。“IBM不再为其400多个客户提供各种类型的芯片产品,而是将大部分精力专注于一个系列芯片产品的开发和生产,该产品就是在业内闻名遐尔的Power微处理器。”《商业周刊》在今年年初这样写道,“其制造的产品一部分供自己使用,一部分针对主要客户的产品如索尼、微软和任天堂的游戏机、苹果的G5电脑以及思科的网络产品。”可惜,苹果的名字现在已经不在IBM的客户名单之列,四个月前,苹果终于下定决心投入英特尔的怀抱。

  但这些插曲几乎对IBM的宏大理想不构成什么影响。“苹果当然有自己的考虑和决定,但我们希望‘Power架构’在新的市场有新的应用,而且能够增值。”在接受本刊记者采访时,Nigel说,“我们更关注新兴市场,也就是诸如游戏、数字媒体等等领域,这些新兴领域的发展非常迅速。我们现在不太关心那些发展停滞的领域,比如PC。”作为Power.org联盟的主席,Nigel的另一个身份是IBM系统及科技事业部主管技术市场战略的副总裁。据他介绍,截至目前,Power.org联盟的成员数量已经达到了30家,而且还有多项围绕“Power架构”新开发的产品和服务问世,“这样的结果让我们非常满意。”

  转战标准

  无疑,在这个硬件设备制造早已风光不再的时代,IBM希望能通过对其芯片部门的重塑,使“Power架构”成为贯穿整个硬件部门的技术灵魂,同时又用开放联盟的形式加以推广和放大,借此形成对其核心优势,也就是标准的控制能力。最近一段时间,IBM在硬件业务上陆续拿出的刀片联盟Blade.org计划以及基于标准的虚拟引擎平台,都把目标指向于此。“IBM的战略重点并没有从硬件上挪开,而是在不同的层面上做了策略性调整。”IBM大中华区副总裁及系统与科技事业部总经理何国伟这样对记者说,“硬件仍旧是IBM的核心业务,只是从业务形态上更侧重于IT基础架构层面。”

  何国伟的潜台词其实是想表明,IBM不愿再过多的纠缠于产品和品牌层面的竞争,而会把更多的精力投入产业链的顶端,也就是架构和标准层面。其中,Power战略无疑是其走出的极为犀利的一步。IBM已经在其网站上明确宣布,“IBM的战略是发展芯片技术,将‘Power架构’建设成居于统治地位的业内标准。”有Gartner的分析师甚至预测:“未来的IT领域内将仅存两种芯片:Power和英特尔。”

  Nigel也对记者表示,Power.org的愿景是通过业内协同合作,建立起以“Power架构”为中心的、强大而开放的技术合作系统。这种业内协作可以在电子业界实现简易快速的产品研发,开发出基于SoC(系统级芯片)、采用“Power架构”的内核和单机处理器的新产品。就在9月27日,Power.org正式宣布成立五个技术小组委员会(包括Power架构平台需求、HV服务器参考平台、SMB存储参考平台、SoC设计层级、总线架构等五个技术小组),借以提高围绕Power架构的研发机会。

  在这样的愿景下,IBM希望能号召一大批成员公司积极参与到“Power架构”发展方向、路线和标准的制订工作中,希望凭借群体的力量来构建Power阵营。尽管IBM从没有明确提及,但大家也都明白,英特尔和AMD无疑将会是Power.org前进道路上不得不面对的强劲对手。

  与这样的局面如出一辙,IBM即将围绕其BladeCenter刀片服务器所创建的一个名为 Blade.org 的行业组织,也面临了类似的竞争格局。在IBM身后,站着博科通讯、思科、思杰系统、Network Appliance、北电网络、Novell和Vmware等一大批业界巨头,而且其中还包括了英特尔的身影。按照计划,Blade.org将会复制Power.org的运作模式,以开放的刀片服务器平台的姿态专注于构建BladeCenter 刀片服务器生态系统。同样,刀片服务器领域一直悬而未决的标准问题,无疑是IBM的目标所在。这次IBM的对手,换成了惠普、Sun和RLX这几个在使用不同的技术标准来制造刀片服务器的公司。

  业界很早就流传着这样一句话:“一流企业卖标准,二流企业卖品牌,三流企业卖产品,四流企业卖苦力。”而从IBM的部署上也能够清晰看出,IBM曾经因为其源于大型机的核心优势,使得许多客户不得不遵从一个封闭的技术体系。而现在,IBM又是“开放”一词的头号鼓吹者,无论是Linux、Java还是Power、刀片服务器,IBM甚至承诺:其所有产品几乎都将遵循公用标准并使用开放式软件。一切的改变一如“Power战略”的诉求:打造出核心价值并尽可能广泛的传扬。“IBM目前的战略是,将互联网服务器作为主要的工作平台,使所有的IBM系统与其他网络的计算系统无缝地整合在一起。”有业内人士这样评价道。

  “我们更关注新兴市场”

  —专访Power.org联盟主席、IBM公司系统及科技事业部副总裁Nigel Beck

  《互联网周刊》:十个月之前,Power.org以开放社区的姿态和产业联盟的形式成立,这十个月中,IBM与合作伙伴以及联盟里的成员一起做了哪些工作?现在的Power.org有哪些新面貌?

  Nigel Beck:当2004年3月Power.org还在筹备期的阶段,我们估计只会有四五家公司会加入这个社区,因为它很新,要展现出社区的价值才会有人来参加。结果当年12月Power.org在北京正式成立时,我们发现这个数字超过了当初预想的三倍。陆续有些新成员加入进来,开发了一些新产品,这些成果都让我们非常满意。另外很重要的一点是,这个社区有可持续发展的健康模式,大家身处其中,共同关注很多技术领域的问题。而且IBM在开放社区方面有着很丰富的经验,最近这十个月的进展,令我非常欣慰。

  《互联网周刊》:当Power.org刚刚成立的时候,苹果公司是不是加入联盟的问题曾经引发过一个小插曲。前几个月,这个插曲成为了现实,苹果选择了与英特尔合作,放弃了IBM的“Power架构”。您觉得对于Power.org而言,苹果的选择意味着什么?

  Nigel Beck:我们更关注新兴市场,也就是诸如游戏、数字媒体等等领域。另外还有一些根据地域来划分的热点地区,比如中国大陆和印度等等市场。我们可以看到,这些新兴领域和地域的发展非常迅速,而且Power.org已经渗透到了其他的网络市场,这才是我们真正关注的。我们不太关心那些发展停滞的领域,比如PC。苹果当然有自己的考虑和决定,但我们希望“Power架构”在新的市场有新的应用,而且能够增值。

  《互联网周刊》:当时苹果放弃跟IBM合作,业界普遍的观点认为跟IBM合作的成本过高,那么您觉得成本问题会不会成为阻碍Power发展的因素?

  Nigel Beck:我觉得IBM的Power家族有两个优势,一是高数量,一是低成本。尤其在游戏市场,我们已经做到了这两点。另外,我们的架构以及开放的商业模式,都可以帮助我们更灵活的进入新兴领域。而且我们还可以根据游戏机生产商的需求来定制,并最终达到降低成本的目的,我觉得这两方面可以兼顾。

  《互联网周刊》:Power的开放与Linux或者是Java有没有区别?会不会出现Power被IBM主导的局面?

  Nigel Beck:首先要说,Power.org社区的最大好处就是联盟成员共同来决定未来的技术发展方向和路线,这与Linux不同。相似的是,我们会确保在发展过程中不能有混乱的情况出现,并且在技术上保持连续性和良好的兼容性。可能和其他几个社区相比,我们的术语不太一样,但理念是相同的。

发表评论

爱问(iAsk.com)



评论】【论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网