巨额应收账款催生长虹隐痛

　　早报记者 董娟 实习生 张静

　　有人把长虹的历史誉为一部企业版的“红楼梦”，因为作为中国彩电业的老大，它有过年净利润25.9亿元的辉煌，却也创下了巨损36.81亿元的股市纪录。长虹，不仅仅是一家企业，它承载了太多的意义和期待。

　　中国青年出版社1998年出版了《长虹告诉中国》，把长虹描绘成一位扛着民族产业大旗、抵御外敌的英雄。而事隔七年之后的今天，长虹又能告诉中国什么呢？是什么导致了中国彩电之王，曾经是中国最红的企业落到如此下场？《深圳商报》首席记者徐明天在《长虹隐痛》一文中对这些问题进行了层层剖析。

　　应收账款的风险

　　东方早报：大家知道，应收账款是长虹衰弱的一大成因，那么应如何看待应收账款在中国企业国际化过程中的风险问题？

　　徐明天：海外应收账款本来是可以避免的。

　　深圳有众多外资企业，他们有很好的产品，但不愿做国内市场。原因是国内市场拖欠款严重，知识产权也得不到保护，被假冒。做国际市场就规范得多，拿到订单的同时就拿到部分订金，货物到岸付款，也很及时，少有拖欠款问题。中国企业在出口时，本来应该遵循这些通行的国际规则，却因为种种原因背离这些规则。

　　东方早报：您认为长虹衰败的根本原因是什么？

　　徐明天：长虹衰败的原因很多，但就与APEX的合作，巨额应收账款问题而言，是领导人的决策失误。而领导人的决策又没有现代企业制度的有效监督，是一个大问题。

　　东方早报：“应收账款”在长虹衰落过程中扮演了多重的角色？

　　徐明天：长虹的衰败始自1998年的囤积彩管，产品大量积压，导致倪润峰的第一隐退。倪润峰的再一次出山，说明对赵勇扭转衰败的情况不满意。与APEX的合作和巨额应收账款的产生，是倪润峰再次出山后力图扭转衰败局势的重要措施，即为了制造“虚假业绩”的需要，反而加速了长虹的衰败。

　　东方早报：应收账款是否直接导致了倪的退位？

　　徐明天：这一点是确定无疑的。我曾经计算过，40多亿巨额应收账款相当于长虹三分之一的净资产，相当于长虹2003年三分之一的销售额，相当于长虹上市以来融资的数额。引发规模经济的讨论

　　东方早报：长虹现象引发了规模经济的讨论，长虹是靠规模经济成功的典型，长虹的成功曾印证了规模经济的成功。那么长虹的规模战之路走到今天的地步，我们又该如何思考规模经济？中国企业的规模之路下一步该怎么走？

　　徐明天：中国企业规模扩张需要解决两个问题：一是多元化扩张问题：多元化和专业化是相对的，如何在统一协调的情况下实现规模扩张，应该不断摸索；二是国际化扩张：风险性很大，可以说中国企业还没有成功的先例。TCL收购汤姆逊和阿尔卡特也带来了一些问题，

　　但这是一条非走不可的路。长虹的规模经济非常特别，它是企图通过市场垄断，挤垮别人来抢市场的蛋糕，而不是自己做大蛋糕，这种规模的追求有些畸型，不正常、也不现实。

　　中国企业的规模化要解决一个指导思想，处理好大与强的关系。正常的认为应该是先做强，后做大，不强就做不大，做大也长久不了。基础不牢，而中国企业则认为不大就不强,必须先做大。

　　东方早报：您认为赵勇的上任是否能够给长虹带来新的生机？

　　徐明天：如果赵勇第一次不被挤下来,长虹绝不会出现现在的情况。他的第二次出山，收拾残局，面临相当大的困难。但赵勇对长虹非常了解。有技术背景，有战略抱负，行事风格也非常果断。接受了长虹过去的经验教训，赵勇应该有能力拨乱反正，把长虹纳入正常的轨道。