评论：AMD无奈的起诉

　　义川

　　在我看来，这场官司无论会有怎样的最终结果，都将是不容乐观的。

　　终于，AMD向英特尔提起反垄断诉讼了。虽然这并非第一次，但看起来应该是最严肃的一次。

　　英特尔垄断案的举证工作可能会很困难，但其垄断事实毫无疑问是成立的。

　　英特尔的这场垄断案很容易令人联想到微软垄断案，但这两个案子有相同之处，更有不同之处。假如AMD能够完全证实它在诉状中列举的英特尔的多项“罪状”，那么英特尔的败诉就几乎可以肯定。

　　例如，AMD在诉状中称，原康柏公司前CEO卡佩拉斯透露，他当年之所以舍弃了AMD芯片而改用英特尔芯片，是因为英特尔有人“用枪顶住了他的头”。无论这句话是一个事实，还是一个比喻，都能够说明英特尔采取了美国反垄断法所严令禁止的市场排他性行为。

　　问题在于，在AMD诉状中提到的这些人物和公司届时能否出庭对质，从而让AMD真正能够拿到这支顶住了卡佩拉斯等人脑袋的“冒烟的枪(smoking gun)”，也就是确凿的证据呢？这将成为本案的关键。

　　英特尔垄断案与微软垄断案的另一个不同之处是，在芯片业存在着摩尔定律，而且该定律确实在发挥作用，英特尔芯片的价格确实有逐年下降的趋势，这在法院判定此案的结果时会对被告有利。

　　尽管AMD起诉英特尔给了我们某种程度的振奋，尽管这场反垄断案的结局现在还非常难以预料，但在我看来，这场官司无论会有怎样的最终结果，都将是不容乐观的。

　　首先，这肯定将是一场旷日持久的官司。按照美国此类案件平均63个月的时长以及微软案的情况，此案的最终判决可能会在5年之后做出。届时的判决对于芯片业来说意义已经不大。

　　其次，即使AMD胜诉，英特尔认罚，那么无论根据谢尔曼法还是克莱顿法，最高的赔偿金额也就1000万美元。即便借鉴欧盟对微软的判罚数额，也不过几亿美元而已。而英特尔的垄断地位基本上会和微软一样，毫发无损。别忘了，此前在日本，AMD诉英特尔一案仅以法院对英特尔予以谴责而了结。

　　还有一种可能，就是AMD本身也会被英特尔用金钱“收买”，此案庭外和解或私了。毕竟，对于AMD来说，维持目前的双寡头垄断格局也还算是有利的。

　　但无论怎么说，既然微软经历了反垄断案后终于发生了一些变化，那么英特尔不也可能在经过了这场官司后发生变化吗？这大概才是唯一能令我们感兴趣的地方。