Gilman：In-Q-Tel背靠硅谷与CIA的秘密关系

　　作者： 王飞

　　【eNet硅谷动力消息】美国东部时间6月2日(北京时间6月2日)消息：在过去六年里，Gilman Louie一直在硅谷负责为中央情报局研发一些秘密武器，他已经习惯了生活在公众的注视下。日前，他接受了记者访问，讲述了In-Q-Tel公司背后不为人知的故事。　

　　作为In-Q-Tel的首席执行官，Louie就象一个风险资本家一样负责为中央情报局和其他的美国情报机构提供新科技。 　

　　他说：“我每天的任务就是找到那些可以用于保护生命的科学技术。” 　

　　但是In-Q-Tel公司在联邦机构中的地位十分特殊。作为国家资助的企业，它被惯例要求所束缚，必须与其他政府机构一样调节利害冲突。但是，同时它又必须保留许多正在进行的秘密信息，因为它是为中央情报局服务的。 　

　　有时，那是一种很不舒服的境地。比如在今年早些时候，在许多雇员大量出售了In-Q-Tel公司投资的一家公司的股票以后，纽约邮报提出了关于利害冲突方面的忧虑。CNET News.com新闻网最近采访了Louie，了解了此事的详细情况以及In-Q-Tel公司在为政府提供新技术以打击恐怖行动方面，他是如何看待公司担当的这个新角色的。 　

　　问：最近，纽约邮报的一位专栏作家谴责In-Q-Tel公司参与了人为炒作股价的计划。在作为一家政府投资的非盈利性企业和引导私人出售股票之间是否存在利益冲突呢？

　　Louie:我并不认为那个记者是毫无根据地提出这个问题。他也许是没有掌握到全部的事实，但是，这个非盈利性公司的主要工作是投资，它的存在是否合理这个问题的基础是：员工们是否获利了？　

　　当我们成立In-Q-Tel公司时，中央情报局说：“听着，我们希望你可以建立一个可以模拟商业社会的模型。”在这种特殊情况下，我们希望从业内获得所需的人才。你必须记住那是在1998年互联网泡沫经济正值中期的时候。 　

　　但是你是如何解决那个问题的呢？你已经接受了那个任务，你必须成立一家政府投资的公司，同时又必须考虑周围的现实环境。你是如何做到的呢？

　　Louie:这是基本的前提：你如何让人们首先做到把纳税人的钱当作他们自己的钱来用？第二步是你如何吸引人才加入进来？你如何在最好的学校或者私营部门找到所需的人才？ 　

　　我们对中央情报局说我们想得到同步并行的资金投入，这是风险资本投资中非常普遍的投资模式。我们设计了一个公平的薪酬计划，可以帮我们找到合适的人，也不会付给他过多的报酬。我们与政府达成了一项协议，当股票上市之后，你有一小段时间可以用来清算你希望清算的那些资源。我们用同样的办法获得了雇员的资金。你不用选择，我们帮你选择。 　

　　你说的是什么意思？

　　Louie:选择投资哪一些股票。你在所有的交易中占一定的份额。但是这是以工资的形式实现的。我们付给你年薪，并在其中抽出一定的比例作为长期薪酬而自动进行投资。你完税之后，我们将其中的一部分拿来用于投资你的股票。他们也许会有好的业绩，也许不会。 　

　　这是政府投资机构的一种特别安排吗？

　　Louie:实际上，直到我们公司出现了，美国才有了完完全全的政府风险投资。在现有的政府风险投资中它是不是唯一的一个由政府风险投资的呢？答案是否，因为所有的人都在跟着我们学。

　　据说，当公司准备南迁时开始出售股票的内部人员几乎全都是In-Q-Tel公司的雇员。

　　Louie:这就是它的运作方式。在我们的同步并行投资中，雇员们准备购买的大多数股票都是144限制股。当某个In-Q-Tel公司的雇员按照正常的商业程序出售股票时，雇员可以在以下两种做法中选择一种：他们可以或者接受股票或者卖给公司。

　　然后公司代表他们出售股票？

　　Louie:是的，但是由于144注册的要求，你必须说明是谁打算出售股票。大部分非赢利性组织在如何分配上都是执行较为苛刻的政策，因为你不想拿人们的钱去冒险，我们的观点是我们必须为纳税人负责。我们的主要任务是挑选合适的公司来投资。因此，如果有收益那就是额外的收益。但是那并不是你这样做的原因。 　

　　那篇文章漏掉了一点：做投资决策的只有一少部分人，实际上每一项交易都是由他们批准的。那就是理事会和首席执行官。哪一家公司的理事会都没法做到公平。从第一天开始，我所有的年薪包括本金和收益金，都立即捐给了慈善机构。 　

　　当你接到命令负责建立In-Q-Tel公司时，人们都认为那将会是一个长达5、6年的试验过程。

　　Louie:事实将证明这种模式是否真的可以开发出对国家情报有用的技术。我们现在已经走到了第六个年头。我们已经为情报机构提供了100多项技术，目前正在使用之中。其中有一些技术你已经知道了，而另外的一些技术我们没有大肆张扬。 　

　　In-Q-Tel公司会继续运行下去吗？这将会是一个可更新的合约吗？或者是政府还没有下决定？

　　Louie:它将每年更新一次，继续运行下去。一般人是无法猜透国会的想法的。　

　　当投入第一笔资金的时候，In-Q-Tel公司得到了George Tenet的强力支持。他现在不是中央情报局局长了，而你有了新的上司：Porter Goss局长。对于国家投资从事私营研究的风险投资公司，他有什么想法？

　　Louie:我无权评价Porter，因为那不公平。当In-Q-Tel起步的时候，人们怀疑这个模式是否可以正常运行。这是一个及其冒险的模式，特别是由于它是公共性质的公司。这就象生活在金鱼缸里一样。911是一个巨大的转折点。人们说：“我们没有时间来试验。现在这个公司确实发挥出了它的作用。”

　　它是如何转变成行动的呢？

　　Louie:如果你看一下检查综合报告，或者911任务报告，就会发现它们有一个共同的主题。我们还没有使用最好的人员，而且我们似乎还无法想象去如何管理这么多的信息系统和技术，使它们能够在需要的时候，在真正需要它们的人手中发挥应有的作用。政府方面的审核周期太长了。 　

　　比如照片识别技术？

　　Louie:我现在谈的是单个事件，比如如何秘密获取一个人发给另外一个人的电子邮件。我们谈的是政府机构花了上亿的钱来建立基本信息系统。坦率的说，中央情报局比政府其他机构的情况要好一些，因为这通常都与他们自己的利益切身相关。但是，因为他们在安全上有一定的要求，所以通常他们也要花很长的时间才会把外界的技术整合进去。 　

　　所以假设Goss现在坐在这里问你对公司的真实评价，你会跟他说“Goss先生，我认为In-Q-Tel公司是一个很成功的风投公司”吗？

　　Louie:我们已经能够验证新技术了吗？当然。我们拿了钱之后是否将它们用在了正确的地方呢？我想我们干得相当不错。我想如果你跟中央情报局内部的人谈谈，他们就会告诉你我们已经对他们思考问题的方式产生了影响。 　

　　但是，评判委员会还在对In-Q-Tel公司进行长期的战略评估。在情报机构为了对付世界上出现的各种新威胁而作出必要的改变的过程中，In-Q-Tel公司是否能成为情报机构所需要的关键组成部分？In-Q-Tel公司可以解决技术方面的许多问题，在情报机构面对新威胁环境时转变其文化的过程中，In-Q-Tel公司确实可以帮助它配置技术。关于In-Q-Tel公司是否能成为情报机构所需要的关键组成部分这个问题，我也不知道答案。 　

　　你发现或者选拔出来的技术，有几成已经被中央情报局内部采用了？

　　Louie:我们选中了80多家公司研究出来的100多项技术，其中有的公司不止被选中了一项技术。关于采用率，在中央情报局内部大概是50%，有40%还在测试之中，10%已经决定放弃不用。所以，我们还是相当成功的。但是它也有个副作用，那就是我们太引人注目了。有时，我必须说，我可不想因为做飞碟而受到责备，除非它对应着高额回报。 　

　　为了使朗利(中央情报局总部)的人给你足够的关照，你是否不得不学习一些新的官僚政治技巧？

　　Louie:不是的。那是在与大型企业打交道时才有的情况。我认为大家都在抱怨政府官僚机构。但是如果你想把它卖给沃玛特或者联邦快递公司，我认为情况没什么两样。 　

　　作为一个外人，取得他们的信任会不会比较困难？

　　Louie:基本上，中央情报局的人都是泾渭分明的，他们干吗要相信一帮来自硅谷的人？我们没有交应付款。你明白，大部分的人从来都没有涉足过军事领域。我们想不通这些人在干什么。最初，他们跟我们说的是：“我们为什么要相信你？如果在我们使用你们提供的一些技术时而技术突然失效，我们之中的某个人就会被杀的。你们从来就没有按我们的方式思考过问题和处理过事情。” 　

　　当然，就象我说过的，911事件改变了很多事情，因为那就象“你知道些什么？尝试做些可能不会有用的东西总比你什么都没有要好，那才是真正的没用。”那就是他们的想法。在911事件之前，他们会想：“在下一个大的威胁出现之前，我们有15年的时间，所以我们可以慢慢来。” 　

　　你对所有这些事情的进展方式满意吗？

　　Louie:我们还有很长的路要走。 　

　　你准备在这个位置呆多长时间？

　　Louie:任何人长期呆在一个地方都不是好事，因为整件事情的目的就是从硅谷和别的地方找到人才来为国家服务。　

　　这是不是一个人才用尽的问题?

　　Louie:确实有这种情况，但是同时还有人才本地化的问题。加入新鲜的血液来保持一点点不同的做事方法，我想这是一个好主意。