图文:中国计算机报副总编贺宏良演讲 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2005年04月15日 13:56 新浪科技 | ||||||||
图为:中国计算机报副总编贺宏良解读2004年至2005年度中国IT创新指数研究报告(骆磊 摄)。 点击此处查看全部科技图片 新浪科技讯 2005年4月15日,由中国电子信息产业发展研究院主办、中国计算机报社承办的的“中国信息技术年会”讲在北京召开。与会人士对信息技术及相关技术的发展现状与趋势做了深入探讨、全面分析、理性预测。新浪科技对此次会议做了独家全程直播报道。图为:中国计算机报副总编贺宏良解读2004年至2005年度中国IT创新指数研究报告(骆磊 摄)。
以下为其演讲全文: 贺宏良: 各位来宾,大家下午好!相信经过了一上午的我们大会日程,大家对整个需求导向下的IT创新已经有了一个新的认识,而且我相信来自于李国杰院士,叶天正博士,来自于方正的陈晓鸥院长,来自于各位包括方正肖建国等各位的对话,如何定义需求如何定义创新有自己的看法。 接下来允许我代表中国计算机报社,同时代表中国信息化推进联盟CTO专业委员会做一个报告,我们是怎么看创新的?或者具体地说,我们是怎么看我们为创新投进去每一分钱投资回报率的。 在此之前我想先说几个前提条件,为什么研究投资回报,IT的竞争已经全球化,上午很多嘉宾提到,现在已经不是激动人心IT技术大发展大突破这种特别激动人心的时刻,而是总量在趋缓,创新在趋于平稳创新的阶段。大家知道中国是一个制造业的大国,大家知道不知道十年以后,也就是2015年谁会成为下一个制造业大国呢?我相信肯定不是中国,因为那个时候我们已经进入到,按照党和国家的要求,已经进入到了一个新的发展阶段,我们可能挣得钱更多了,整体制造业的优势随着现代化的优势在逐渐消退的。 第三个,绝对不是耸人听闻,核心竞争力方面有很多的缺失。我举几个数字,百分比越高,缺失越多,我们在光纤制造高达百分之百,IT电路芯片制造80%,轿车制造是70%核心竞争力不在自己手里。第二也是今年的大环境,基于上述的共识,其实从中央政府到信息产业部到与会的专家、学者到企业其实已经达成一个共识,以企业为主体的自主创新,这里边我们列出温总理,列出今天上午李颖副院长在致辞中提到娄部长的讲话当中,包括李国杰院士的讲话,我想提的一点是,其实已经有一些企业中国企业在这种透过自主创新获利,大家耳熟能详像华为、方正、大唐、联想等等,这只是IT领域,我相信在别的领域还有很多。比如说在轿车领域,奇瑞,我觉得也非常想点出来说一说。 第三个,我们为什么要做的原因是?整个对于创新的LY在国内没有非常说得出去量化的评价体系,今天早上我跟李国杰院士沟通的时候,他告诉我科学院长有一个司局在做,他是讲信息化评估体系,以千人拥有多少部手机,每千个家庭拥有多少台电视机来算城市和家庭的信息化程度。李院士,我相信大家看到李院士举韩国的表,韩国有人在做,但是中国确实没有。其实我更想说的是,除了没有评价体系之外,我们还想希望大家所能清楚地认识到,创新不止是一两个发明,它是是一个体系。我们手机创新这种其实很困难,主要是因为创新R&D研究和开发各个企业的定义是不太一样,有的企业把研发投入,对研发人员的投入,研发设备、设施的投入,有的企业增加一些其它的服务。其次我们觉得在对比中国和欧美日发达的公司,他们的公司他们的企业,对创新的追求点,每个企业也不太一样。我们定量化体系,帮助企业帮助业界规避创新的风险,更正确评价一。研发是不是投入越多越好,像科技部曾经有规定,研发投入战争个企业年营业额5%以下不能评为高新技术企业,这种硬性规定是不是合理,其实可以在这个指标体系里可以探讨的问题。为由我们来做?这个很简单,刚才主持人提到,中国计算机报今年已经渡过二十个年头,二十年里,我们作为一张负责任IT综合类大报,我们完全有实力,而且有有责任做这件事情,特别是成立于去年CTO委员会,中国计算机报也是里面创始的会员。 IT创新指数评价指标有哪些方面的指标,有很多,还有其它的因素,这些都是可以与时俱进再增加,不过指标的初期的不全面并不妨碍指数体系的出现和初始的形成。在测试版的评价模型,相对来说,据我所知,比美国麻省理工学院有一个对R&D研发的模型,比它的模型相对来说更接近于中国的实际。 我们指数数据的收集,其实要真正手机一个企业的研发及数据,在中国是挺难的,虽然说我们借用2003年、2004年中国百强信息企业的名单,借用上述的数据,感觉一是数据不全,而是不规范,80多页的年报里捉这个数据,其实也不是一项非常轻松的工作。针对欧美企业的来源来说,相对来说比较简单,报告及公司网站。 分析项内容,中国内地企业IT创新指数统计,欧美企业的创新指数,对两类指数进行对比的比较,我在接下来你们会看到,比较两类指数,我们忽略了货币单位,百万人民币比百万美元的比较,不考虑汇率,即使不考虑,大家也能看出来很有意思的东西。 这个报告的摘要给大家发会议资料第31页可以参考。应该说,2004年信息产业部评选中国信息百强企业研发总额266亿元人民币,同比增长3.9%,这个数据是什么概念,仅比美国思科公司2003财年一家研发投入略多一点。04年中国最具创新力的公司,根据我们的创新指数排名排在前几为、华为、中兴通讯和海尔,他们的创新指数与我们拿同样的共识算出来欧美的诺基亚、爱立信、IBM是比较接近的,忽略了货币单位。 04年至05年中国创新指数平均指数34.6%。这些企业里平均的研发投入是3亿元,比同期2003年增长了四分之一这样的规模。但是,平均三亿元,绝大部分投入还比较少,90%的企业投入是低于十亿元人民币,我们的研发投入增长26%,增长率很快,但是基数还很小,绝对值很低。超过十亿元人民币只有我列出这几项,华为、中兴、海尔、联想这四家超过十亿元人民币。为什么说平均值和百分比构成,我们创新指数我们设计了四个相关的因子,这个因子是通过加权计算,我们也考虑到中国企业研发基数小,所以在研发数值这方面,我们给得权重相对高一些,在增长率方面给得比较低,主要让结果更加趋于科学和合理。 接下来在研发经费方面,我觉得经过我们的统计,86家,我们统计的内地企业它的研发经费平均占应收比例达10%,这个数字其实并不低。因为在我们看来,5%到20%,这个区间是IT企业常规的研发投入。但是我们也发现由于受到全球IT增长的影响,有三分之一的企业,削减了2004财年的投入,我觉得这是大势,也是属于比较正常的投资变动。 接下来我想说,我们对86家企业其实分了七类做,把整个看的IT企业分成七大类,其实大家从表上可以看出分计算机硬件、软件、电子电气、网络通信、计算机集成、系统集成、综合类以及半导体类,这个分类应该说不是完全科学的,我们今天之所以这么分,主要为了接下来跟,麻省理工学院欧美日创新指数做对比,因为它是按照这七类分配的,接下来我们按七类分配,因为有些公司确实很难说,就放在七类中哪一类,我们根据它的主营业务,或者大家公认分为哪一类,做一些划分,这种划分可能有一疏漏之处。三类企业最舍得投入,软件、半导体和综合类企业,这其实跟国际的大势是比较吻合的。 在变化上我们看到红色是降低了,除了电子电气和计算机硬件研发在降低以外,其它几类都是在增长的。 重点我想解释一下,我们IT创新指数,也就是大家拿到资料里前15名企业的分析,企业创新指数TOP15平均值,98.6%,应该说比较友谊,这15家平均营业额66.4亿元,平均研发投入11.3亿人民币,占到17%,比平均值10%高七个百分点,有8家企业研发增长超过50%,有7家超过20%,远远超出了平均值,我们看出创新指数排在签名他们一定研发投入相对值比例和占应收都是比较高的企业。 刚才我一再提到跟欧美日企业的对比,我们用同样的共识算出来欧美日企业的指数,也就是说在2003年大家看到第一家第一名诺基亚248分,第七名是EM五C软件,原来是做网络存储是187,也就是说在2003恩年研发之初,我们发现研发之初最佳15家削减了预算,把研发重点转向未来技术,像3G之后的4G、纳米材料等等前沿领域。我们与简单的排名相比,有一个绝大的部分,不是说研发投入多就一定排到前面,跟后续几个朝数连续来看,中国内地和欧美创新阐述不计货币单位进行对比,粉线是欧美企业,蓝线是中国创新企业TOP50的对比,即使忽略货币1:8.26,我们国家企业得分还是比欧美企业低,平均低25%的样子。这也是能看出,为什么我们国家点睛其实只有少数几家企业能排在前头,前三名其实比例是低于25%的,到中间到七名以后到31名的样子,都是差距非常大的,到后面又开始小了。 这是IT创新指数均值及所占应收比例对比,中国所有内地样本企业创新指数为35%,仅欧美IT五企业的三分之一,结论整体创新能力有待快速提高。同时我们发现研发投入占营业额比例相差不是特别大,中国内地IT企业总应收值数值较小,研发投资数额尚不到欧美企业的1%,我们以1%的投入做这样的事情。 这是对TOP10企业5特创新指数对比,我们发现像化为、中兴、海尔等等几家大公司跟欧美同一个水平线,差距小于10%。这是从另一个围度,研发投入占应收比例对比,创新指数除研发投入展映也额的比值,前三名相近,其它都有待提高。 半导体企业,分了七大类,拿出其中五类比较有代表性TOP3对TOP3的对比,从创新指数来看,半导体类企业与欧美企业相比50%,研发上述到欧美企业1.25%,研发超过欧美企业14%,有待增加总体的水平,增长很快,我们绝对值实在有点太小。 电子电气类三类企业,国内三价电子点类三家,商广电整体排名15名,长虹和康佳,对索尼、松下和佳能,电子电气类也是50%,研发投入2%不到,比半导体稍高,虽然研发投入增长率超过23%,研发总额绝对数比较小。 网络通信类比较有意思,大家都说中国网络通信有一个称号叫巨大中华,中国本土四家网络通信企业,大唐、大龙、中兴、华为,仅仅略于对欧美企业,基本上与欧美企业持平,也就是说这一点也就解释了,或者认证为什么大家说,华为可以在国外市场跟思科争抢一些单子的原因。 综合类我也不再说,综合类相对来说也是比较接近的一个地方。 软件类,软件的差距跟电子电气类一开始半导体差不多,有50%的差距,平均水平是18%。 我们这个报告因为还属于测试阶段,还没有对外公开正式提供,但是如果大家谁有兴趣的话,也可以与我们联系,看看以什么样的方式合同,跟CTO回原单位协商和共同改进以后,会在适当的时机推出今年正式版本的报告,而且加入一些大家所提的意见和相互关心的内容。 我今天讲到就到这儿,谢谢大家。 |