大海：专利真有那么大吗

　　薛海滨

　　在技术研发上花了钱，在技术专利上再赚钱，看上去天经地义。

　　陆毕德说，2004年世界DVD机的产量在1.5亿台，其中90%来自中国，即1.35亿台。尽管这两个数字受到了几乎在场所有媒体记者的质疑，但陆 毕德对此十分有信心。他说，这 是飞利浦公司的内部情报部门了解到的数字，“不会有太大出入”。

　　据陆毕德透露，飞利浦内部情报部门是飞利浦知识产权及标准部(IP&S)的参谋之一，后者通过保护飞利浦公司的知识产权而保证收回研发成本，甚至获得利润。据悉，飞利浦目前持有的约10万项专利、2.2万个注册商标、1.1万项外观设计和2000个注册域名，均由该部门管理并经营。该部门在全球拥有约300名知识产权专家，陆毕德就是其中之一。这些专家平时是高参，“战时”(打官司时)则甚至可以充当律师。

　　如果陆毕德提供的数据是确切的，那么，按照飞利浦的专利池许可协议，2004年“3C联盟”从DVD机生产一项上就可以获得5.25亿美元收入。理论上讲，其中4.73亿美元应该来自中国。如果能收上这笔钱，那可是真金白银，毛利润可想而知。不过，陆毕德并没有透露究竟收上了多少钱，多少钱来自中国。

　　事实上，如果这一猜想兑现的话，DVD产业链上最大的赢家不是DVD机生产商或品牌商，也不是元器件生产商，而是那些最早申请相关专利的企业，后来，这些企业有不少甚至退出了这一领域，仅剩下了几项收费的专利。

　　试想一下，1998年飞利浦在美国被审批专利池许可协议时，全球有多少台DVD机出货量？DVD的大规模普及，以及因此而来的丰厚回报，除了有原创技术商(专利拥有者)的功劳外，DVD机生产商和品牌商的推广也功不可没。原创技术商投入了技术研发费用，应该获得回报，广大的DVD机生产商和品牌上在生产和市场推广方面也同样投入很大，也应该获得回报。

　　在DVD一案中，公平地讲：使用专利，天经地义应该付费，但专利并没有其拥有者想像的那么“大”！

　　如果市场竞争导致了整个行业的生存艰难，为什么这种艰难就不应该由大家一起来承担呢？

　　商业无情，但不会不公平。