评论：透视采购案聚焦四大争议

　　文/乐途

　　争议一：倾斜国产软件是否合理

　　有人认为，国产软件的发展，应该主要依靠自身力量，在市场竞争的环境下，才能获得真正的竞争力。政府的偏袒，只能使他们成为永远生活在政府温室里长不大的孩子。作

为消费者，政府有权自主选择购买的产品。

　　不过，反对者认为，政府采购是各国支持本国软件行业的最重要手段之一，软件的特点是垄断性极强，大者愈大。在中国《反垄断法》制订之前，在一般市场上国产软件很难与外国软件相抗衡，唯一对本国企业可能有利的只有政府采购市场。此次采购中的“场地价格”客观上助长了国外软件的垄断地位，将使未来几年国产软件无法涉足政府采购市场。

　　争议二：国产软件是否可用

　　目前不少人提出，国产的操作系统和办公套件还不能符合用户需要，此前几年也有证据表明，部分采购了国产软件的用户因为用不惯，或者其他软件问题，卸载了国产软件，重新“投入盗版微软的怀抱”。

　　不过，相当多支持国产软件的人士表示，经过几年的苦苦追赶，国产软件已经完全可以满足政府部门办公的需求，国产Linux操作系统虽然对应用程序的兼容性不佳，但是不能支持的多为游戏、娱乐类软件，满足办公需求绰绰有余。而且，无论是兼容性和使用习惯的问题，必须要从应用国产软件开始，逐步解决。这是一个典型的“先有鸡还是先有蛋”的问题。

　　争议三：谁更有价格优势

　　此次微软提出的价格是3年2925万元的“场地价格”。这个价格包含了不确定数量，仅限制使用范围的软件授权，因此很难得出一套软件的价格。不过，按照上一次政府采购时北京的采购数量，业内有人估计称，微软给出的价格是每套(包括操作系统和办公软件)约3000元。

　　同时，入围此次采购的其他国产办公软件的价格，大多在每套150-350元之间。一位参与竞标的国内软件厂商表示，他们如果事先知道有操作系统的需求，可以提出更具有竞争力的“场地价格”方案。

　　争议四过程是否透明

　　据参与此次采购的厂商透露，在结果公布之前，他们根本不知道此次还包含操作系统的采购。而最后，微软作为唯一参与竞标的厂商入围。这次采购与微软采用的是单一谈判方式，双方仅讨论价格问题。微软并未参加公开招标，也就谈不上与国内软件企业进行竞争。

　　不过，知情人士表示，微软操作系统的采购，主要是为了解决目前正在使用的软件的版权问题，因此，单一来源的采购方式合乎规范。