课题申请难是这样产生的--一位科研人员的体验

　　本报北京10月18日电 (记者 李健) 中国中医研究所研究员陈飞松介绍，一个课题能否申请成功，涉及3个方面：课题申请者自身、课题评审专家和课题管理单位。“课题申请难，3方面都有问题。”

　　“中国的科技工作者缺乏对科技前沿的追踪，也缺乏相互之间的沟通。很多课题已经不是前沿课题，或者不符合我国国情，或者和一些已经开展研究的课题重复。这样的课题 肯定不能申请成功。”陈飞松说，“这种盲目申请的现象还是比较多的。”

　　一个课题申请交上去，相关管理部门会根据课题内容，推荐成立一个评审组，并由一个专家担任评审组组长。通常情况下，小的课题项目评审组有5名或者7名专家，大的课题评审组一般有11名专家。

　　评审会开始时，管理部门的官员会大致介绍一下本次评审会的情况，然后就由评审组组长做“主导发言”。这个“主导发言”，是整个评审会的关键。参加评审会的其他专家听了组长的主导发言后，自然就知道该如何进行评审了，反对组长意见的很少。

　　所谓的“小圈子”，就在这时候发挥作用。担任组长的专家，在发言时可能会倾向于自己的朋友、同事、学生等有各种关系的人，专家们之间也可能相互卖面子，“这次甲专家给乙专家的学生在申请课题时开了绿灯，下一次乙专家也会给甲专家的学生开绿灯。”

　　还有就是“会前游说”。原则上说，课题申请者应该不会知道有哪些专家参加评审会，可实际上，一些人往往还是能够通过各种途径，事先获得参加评审会的专家名单。

　　陈飞松说，国外的科研课题审批也存在“小圈子”现象，不过一些制度性的规定在一定程度上减少了这种事情发生的几率。国外有这样两条规定：一是和课题申请者关系密切的专家不能参加评审会议，比如申请者的导师、同事、朋友等；二是对于可能坚决反对的专家，申请者可以向管理部门提出回避申请，但一定要有合理的解释。

　　“其实，这些规定在我国也有，遗憾的是没有真正实行。”陈飞松说。

　　管理部门不能做到立场中立，也是影响评审科学性的一个重要原因。陈飞松说，按照常规，开评审会时，管理部门只是负责介绍一些基本情况，比如评审会的内容、参加的专家、会议的规定等等。但现实情况是，管理部门的官员除了介绍一些基本情况外，往往还会刻意地表达一些带倾向性的观点，这些观点在某种程度上影响了专家们的评审工作。

　　除此之外，还有个课题内容功利性的问题。“在科研经费有限的情况下，一般说来，应用型、直接关系到国计民生的课题项目，申请会比较容易；而理论研究的基础型课题，申请就相对困难了。”陈飞松说。