朗科告索尼案28日开庭 索尼沉默应对

　　本报记者 丘慧慧 深圳报道

　　推敲和试探了两年，邓国顺终于把索尼告了。

　　“十一”长假末了，朗科在沸沸扬扬的北京华旗资讯侵权案审判结果尾声中，又开始为新的诉讼而奔忙：朗科于9月底受到深圳中级人民法院关于决定正式受理“深圳市朗科科技 ”诉“索尼电子(无锡)有限公司”及索尼闪存盘代理商“深圳市深升资讯科技有限公司”侵权知识产权案件通知书。

　　根据江苏省工商资料显示，索尼电子(无锡)有限公司为索尼在中国的独资公司，位于无锡高新技术产业开发区，其实为索尼位于中国的制造工厂，生产范围包括照相机及其组件，锂电池、数字技术产品、音视产品，背投电视等。朗科在起诉书中称，索尼中国乃至全球销售的闪存盘皆出于该工厂。实际上状告索尼无锡工厂即是状告了索尼。

　　该案将于10月28日开庭

　　朗科自白：索赔1000万

　　索尼始终保持着沉默，记者致电索尼无锡公司，对方以“这里只是生产工厂，没有回答法律问题的部门”为由，拒绝做任何回应。相关的背景是，深圳市中级人民法院已于9月24日封存了索尼无锡工厂生产的相关被控侵权产品，并对其相关财务账册采取了证据保全措施。

　　邓国顺说，索尼很傲慢，在此之前，朗科方面与索尼“经理级”以上的人士做过沟通，但没有得到任何回应。“我们在2002年9月16日，以该专利权受到侵犯为由状告宏碁、华旗资讯等五家厂商，此事在业界闹得沸沸扬扬，而日本索尼公司竟在2002年第四季度高调宣布全面进军中国闪存盘市场”。

　　尽管如此，把索尼推上被告席，还是让邓国顺掂量了许久，“我们的上诉理由一样，唯一不同是索尼是一个国外巨头公司。”朗科一方面专心与华旗打官司，一方面开始细心收集索尼闪存盘广告。“他们当时的广告我们还有留存，”邓说，“我们当时特别注意索尼的动向。”

　　前后斟酌，朗科决定动手

　　按照朗科起诉书所称：SONY公司生产的USB移动存储产品涉嫌抄袭了朗科公司ZL 99 117225.6号专利技术(即“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”发明专利)和其它专利技术，此举在没有得到朗科公司许可的情况下，已经严重侵犯了朗科公司的知识产权，并给朗科公司造成了巨大的经济损失。与两年前朗科起诉宏碁及华旗时的理由如出一辙。

　　朗科认为：此前的官司经过两年的拉锯战后，一方面以宏碁与朗科的主动和解收场；一方面华旗已在一审败诉，法院专利复审委员会多次针对华旗的“专利无效申请”做出维持有效的判决，按照合乎常理的推断，以同样理由状告索尼，朗科没有理由不赢。

　　根据华旗案一审索赔100万的胜利，朗科此次的索赔金额开始涨价，邓国顺的计算公式是：以索尼公司目前在销售笔记本时，大部分采用了自己生产的闪存盘计算，保守估计国内年销售量为10万片，加上其他零售渠道的销售，索尼进入中国两年来，销售估计不少于30万片，索尼无锡厂为全球生产闪存盘数量暂不计算，“索赔1000万只是保守的数字”。

　　而记者致电国家知识产权中心专利局，欲了解朗科获得闪存技术专利的详细情况，宣传处一女士告诉记者，现在诉华旗二审尚未宣判，诉索尼也刚进入审理阶段，国家专利局不便透露任何信息。

　　谁会被拖垮?

　　邓国顺的漫长官司路才刚开始：“这是我们日常工作的一部分。”

　　“我们希望索尼诉讼案件能够尽快结案。”朗科法务总监路攀说，对于耗时耗力更耗钱的知识产权官司来说，朗科最明智的策略当然是“快”。

　　“如果索尼采取种种手段拖延，我们不排除将根据有关法律，通过提供资金担保全面查封其在中国的生产工厂，以阻止其进一步的侵权行为。”路攀说。这也许是个好办法，只要作为全球闪存盘加工 基地的索尼无锡工厂停工，索尼全球的闪存盘也将会告停产，这需要朗科压上一笔数目不小的钱。

　　江苏工商资料显示，索尼无锡工厂规模庞大，占据了无锡国产高新技术产业开发区62和64两大地块，注册资金5850万美元，如果对其工厂进行全面查封，对朗科资金实力的考验应当不菲。

　　饱受指责的邓最早在国内注册了被业内称为“简单公知技术”的闪存盘关键技术专利。“我们在全球申请了一百多项专利，已经有五项获得专利”，邓说，闪存盘最核心的技术“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”专利，早在1999年被邓及其合伙人率先摘走，并于2002年获得专利权。

　　记者通过国家知识产权网专利检索，发现朗科获得国家专利局相关专利技术授权包含5项，分别是：ZL00114081.7(全电子式快闪外存储方法及装置)，99240761.3(用于数据处理系统的快闪电子式外存储装置)，00337599.4(快闪电子存储盘II型)，99335617.6(快闪电子存储盘)，及99117225.6(用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置)。

　　朗科的先胜一筹令人无力还手。据邓国顺说，IBM和三星、明基等公司为回避官司，都已经以委托设计加工等方式寻求与朗科合作，但是这距离朗科梦寐以求的收取专利费似乎还有距离。“朗科至今没有收到一笔专利费名义收取的费用。”朗科人士说。

　　而尴尬之处在于，朗科在海外申请的专利至今仍在受理期间，未有一项获得正式授权，而迫于朗科在中国获得的授权，三星、IBM等公司与朗科的合作实为权宜之计。邓国顺也坦承，双方的合作生产只是约束在中国，如果他们选择在海外自主生产，中国的法律鞭长莫及，“在专利正式授权之前我们还不能到国外打官司。”