ZDNet China 6月9 日专稿（文/John G. Spooner）：若你以为频率速度是衡量处理器的最重要因素，IBM的Bernie Meyerson 可不这么认为。

　　Meyerson是IBM半导体研发部门最高主管，他表示谈处理器速度已经就是旧闻了，他现在在BM的工作包括如何进行快速重组，好让芯片可自动调整不同的工作，同时他也提出一套新方式来与客户做互动。

美女啦啦队招募中 夏日特卖 全场1折 新浪招商引资征代理商 上网实用手册

　　Q ：IBM 试图要让Power 处理器架构更加开放，这到底是什么意思？

　　A：IBM这是技术上的一种根本移转，过去一两年来，我们开始一连串所谓基本技术的提升，基本技术对于推动性能的速度已经不若以往。

　　这代表性能已经停滞不前了吗？

　　这代表性能增进的速度已经受到影响，现在晶体管已经越做越小，因此若要有突破，必须做一些创新才能在性能上获得增长。比如过去一年可提升30%，现在突然降了一半，你的系统性能也会降了一半，我们因此推出一套跟以前Power策略完全不同的作法。我们把以往从解决方案所获得的技术运用到系统与底层软硬件上。

　　你的解决方案是指什么呢？

　　也就是大家最重视的最后成果，当客户购买系统时，大家谈的是交易处理能力，那就是最后结果，他们才不管处理器的频率提升了8%，这对性能的影响并不大。我们的作法是让系统每个环节做最佳化。这就是我所谓的全方位设计（holisticdiesign）。

　　这个字眼现在在科技圈很流行，你的定义是什么？

　　全方位设计代表你不仅仅注意每个晶体管的个别因素，你还得注意嵌入电路的问题，然后电路如何组合至芯片的架构中，然后再谈组装，整合至系统中，最后还有更重要的，如何与系统软件做互动。

　　比较可行的作法是如何？

　　我们在开发装置上会提出更为互动的方式，不管大如半导体或小如掌上型设备都一样。世界上有许多高手，有些是我们没接触过的，若我们采开放的架构，这些人会许会想动手开发一些元素进来，如这种来，若有人有需要就可授权采用。

　　当厂商要打造时，他们可采组装的方式，使用我们的核心，但拿别人的内存控制器，或者输出入系统来搭配，由于大家都是依共通标准打造，所以兼容不是问题。

　　共通标准是指Power Architecture？

　　没错，就是以此为共通架构，你可开发出各种工具，前提是你必须开放，这是关键所在。

　　这或许让大家能更轻松跟IBM合作，但跟芯片设计开放有关吗？毕竟IBM 还是掌握了处理器架构。

　　这已经是不破坏整个产业生态下的最好作法了，由于大家必须同意界面之间的彼此沟通行为，因此架构还是需要保护才行，同时架构也需要锁定，避免随意遭侵扰，否则要是有人任意改变核心架构，那不是惨了吗？之前所有的知识产权都毁了，整个生态体系也会遭破坏。

　　IBM是否会加入合作伙伴的意见呢？开放的结果就是大家有不同意见，你会把良好的意见加入架构之中吗？

　　我们有意组成一个小组专门来解决这些问题，我们已经设了一个网站，大家可下载各式工具，存取所需硬件，以便开始这方面的工作。

　　开放对IBM有何好处？

　　这是增长的最佳动力，我认为我们不论在系统或软件设计上都是全球一流的，但若自认为自己可完全做得比任何人都好，这种想法又太过愚蠢。采开放的最佳效益在于，“只要给我最好的，我就把它加入。”

　　这有助于IBM销售更多芯片，或其他业务吗？

　　这应该是对整体业务有提升的作用，就比较极端来看，硬件方面应该会有很大的提升，不过，就另一个极端来看，看看我们的服务模式，这也会有同样的效益。

　　对于大家想进入的低价电脑，这对IBM会有帮助吗？

　　这是协助厂商建立完整客制化的解决方案，这对于无法采标准芯片来解决的领域，当然有助于开发新市场。