考虑到很难有公司能够达到微软的市场规模，微软案例所透露出来的教训适用范围也很狭隘。

　　本报记者刘仁惠

　　过去14年，微软一直被各个政府机关的反垄断诉讼所困扰：1990年，美国联邦商务

新浪通行证 快乐e特权 张国荣风采依旧一周年 金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查

委员会对微软所谓掠夺性行为进行了一系列调查，最后放弃了；1998年，美国司法部门曾试图中止微软利用“视窗”的垄断地位以阻碍网页浏览器竞争的行为，最后也只要求微软进行“某些行为改进”。

　　2004年3月，欧盟委员会又对微软的垄断地位重拳出击：除了对微软进行6.12亿美元罚款外，还要求微软在4个月内公开主导市场的“视窗”系统的源代码，以帮助竞争对手开发伺服器软件；同时在90天之内将其媒体播放器软件与视窗系统分开销售。

　　与以前美国政府的虎头蛇尾行为相比，“除非欧盟法院下令延缓处罚的决定，否则欧盟的决定对微软立即有效。”史密夫律师事务所(Herbert Smith)驻布鲁塞尔管理合作伙伴史蒂芬·金索拉(Stephen Kinsella)告诉《财经时报》。史蒂芬·金索拉是许多大公司与欧盟委员会纠纷中的代表律师。

　　噩梦重现

　　《财经时报》：在美国对微软进行反垄断诉讼不了了之后，为什么欧洲依旧对微软进行这样严厉的处罚？欧盟的目的是什么？

　　史蒂芬·金索拉：我认为，欧盟委员会做出这样决定的主要原因是他们认为微软滥用了自己在市场上的优势地位，已造成了严重和深远的影响，到了非罚款不可的程度。

　　从欧盟的处罚措施看，欧盟的目的或许不在于拆散微软，而在于拆散视窗。这种新的视窗安排能够允许PC制造商和使用者自由选择他们需要哪些部分，不需要哪些部分。

　　当然，罚款金额高，是与微软的经济实力有关。很多这种类型的决定，通常包含罚款和短时间内要求处罚对象必须做出改变。欧盟担心微软会重复自己的行为，认为必须有一个把微软未来行为界定清楚的决定。若不是这样，可能一切都变得模模糊糊，无法操作。

　　《财经时报》：十多年来，为什么微软总是陷入这样那样反垄断诉讼的困境？

　　史蒂芬·金索拉：只有微软自己清楚。但当一个公司垄断市场时，不可避免地面临反垄断诉讼，政府机关经常会采取行动限制这家公司在市场中的权利。另外，反垄断法是国内立法而不是国际立法(欧盟是个例外)，各国政府部门在职权范围内采取类似行动时，所遵循的程序和要求不同。这对跨国公司来说是件头疼的事情，因为他们不知道自己怎么做才能使所有的国家都高兴。

　　微软能否自救？

　　《财经时报》：为了保障自己的权利，你认为微软应当采取什么样的措施？

　　史蒂芬·金索拉：微软可以向委员会上诉争取推翻欧盟的决定。此外，微软可以与那些现在或者将来会在此方面起诉自己的公司达成和解。比如4月4日，微软就与一直最激烈批评自己的太阳微系统达成一揽子诉讼和解协议，向其支付近20亿美元的巨额现金，这对微软在欧洲的上诉有积极影响。

　　此外，微软自己必须弄清楚每个国家给它划定的行为界限，并努力遵循这些界限，或至少能做到与之接近，使未来的调查和处罚后果最小化。当传闻说你占垄断地位时，处境通常会很艰难，因为小的竞争对手能做的一些事情你都不能做。有些分析师建议微软不要进行业务捆绑，或许这样效率更高，并且能避免指控，但对微软来说这是个困难的决定。

　　《财经时报》：在欧盟所说的4个月时间表到期后，会发生什么样的情况？

　　史蒂芬·金索拉：微软在上诉的同时，应该调整自己，完全遵循欧盟的决定。

　　《财经时报》：微软肯定会上诉，你认为欧盟将最终坚持现在决定的可能性有多大？什么时候会有最终决定？

　　史蒂芬·金索拉：微软说过将上诉。在处罚微软这件事情上，欧盟已经花了很多年，其中包括三年的争论时间。看起来欧盟过去进行了充分的准备工作，力求使微软反驳的余地很小。

　　我认为即使微软将来某些方面反驳占上风，欧盟现在的这个决定最终还要坚持下来。

　　但根据有些报道，微软可以寻求一些“临时措施”，使欧盟的决定在上诉前不起作用(在达成最终决定前，上诉通常需要18个月内甚至更长的时间)。当然微软必须能向欧盟证明，即使将来自己赢得了上诉，目前欧盟对微软的处罚措施，都会对微软造成严重的无法弥补的后果。

　　但现在很难判定微软到底能不能赢得临时解救措施，我感觉微软在信息披露方面，比业务捆绑方面赢得上诉的可能性要大，当然这依赖于微软能提供什么样的证据。

　　《财经时报》：为了防止未来相似处罚的发生，微软需要做哪些调整？

　　史蒂芬·金索拉：基本上，微软要仔细研究欧盟的决定，同意完全遵循欧盟决定的内容和体现出来的精神。但是，微软也许不会这样做，公司认为只要拖延着为自己利益着想，最终也不会吃亏。

　　欧盟处罚的影响

　　《财经时报》：如果欧盟在微软上诉后还是坚持现在的决定，那么将对微软造成什么样的影响？

　　史蒂芬·金索拉：没有人认为罚金会造成很大的影响。即使微软要上诉或者寻求临时解救措施，罚金都必须马上支付，这对微软来说不是件难事。而对微软来说，更大的危险来自于一些竞争对手的落井下石：他们会说欧盟的决定证明了微软有错，他们现在只要证明微软对自己造成何种程度的伤害，就可以让微软对这种伤害进行经济赔偿。

　　从非经济角度讲，处罚的影响依赖于微软对欧盟决定条文的理解，以及条文对微软的信息透露(利于别的厂商生产配套产品)，遏制不进行捆绑销售的有效性上。十多年来，微软一直向视窗捆绑新的功能，使用户愿意使用升级版，从而把竞争对手践踏在脚下永不翻身。如果欧盟处罚成立，微软在视窗中增加新功能的能力将受到限制，正中微软的核心战略。

　　明年，当微软准备推出包括在视窗页面下直接搜索网页的新功能的视窗版时，欧盟的这种决定的冲击将更加明显。

　　《财经时报》：考虑到上诉时间长，你认为欧盟的处罚真的会有影响吗？

　　史蒂芬·金索拉：不管微软是否上诉或者上诉的时间有多长，如果微软不能够寻求到临时解救措施，那么欧盟的决定就立即有效。不过一个公司在寻求这种解救措施的时候，成功的几率是很难确定的。从不久前微软与太阳微系统所达成的协议，就能从一方面证明欧盟决定的重要影响。

　　《财经时报》：如果欧盟成功地对微软进行处罚，你认为其他国家也会采取相似的措施吗？

　　史蒂芬·金索拉：有可能。但美国老早就在微软反垄断方面做了决定，欧盟没有模仿，至少没有立即模仿。所以即使欧盟对微软的高额处罚能诱发其他国家蠢蠢欲动，但这些国家还是会根据自己对竞争、消费者权利损失的理解来看待这件事情。到目前为止，还没有明显证据表明消费者利益受到严重的伤害，所以有些国家没把微软的垄断地位放在心上。

　　《财经时报》：你认为微软的案例能给其他公司带来何种启示？

　　史蒂芬·金索拉：考虑到很难有公司能够达到微软的市场规模，微软案例所透露出来的教训适用范围也很狭隘。我认为，微软案例最大的价值是体现在对微软自己、微软竞争者的启示。