姜奇平

　　不知不觉中，IT也有了自己创造的历史。

　　去年我总在想，从1993年算起，信息化有十年了，时间已经是相当之长了。为什么没有从中产生一部像样的历史研究？不会是这一代的历史责任感没有上一代强吧。

点击会看到更多的新闻 愚人节,你想整谁? 首届网络通俗歌手大赛 AC-尼尔森互联网调查

　　现在终于有了《IT史记》，这部由IT评论家方兴东、王俊秀亲自动手写成的“史记”，至少无“所有历史都是当代史”之虞，因为它就是用当代观点写当代。

　　高水平的历史研究，与众不同之处，在于能带来一种新的历史观。只有史，没有史观，只能算大事记。《IT史记》的精髓在于IT史观。这一史观，与此前的所有历史观都不同。　

　　舒加特为什么能活469年？

　　希捷创始人舒加特有一次跟记者说，他已经活了469年。没有错，他的生命只能用“狗年”(狗的一年相当于人的7年)来算。

　　身处IT业的人，想必对这种感觉一点也不陌生。IT业与其它行业最大的不同，就在这一点：一天等于一周。我以为，这是《IT史记》最“着调”的一笔。

　　IT业是当今节奏最快的行业之一。也许一毕业就进入IT业的人，对此没有感觉。但我从慢节奏的农业部门进入快节奏的IT部门，一下就好像从牛顿时间进入了爱因斯坦时间。如今再看从事农业的人，反而不习惯了，总是有一种错觉，以为他们一律在太空做慢动作。　

　　时间观念的不同，决定了历史观念的不同。

　　将IT史观提升到最抽象、最集中的一点，就是时间概念这个“根”不同。从表面上看，《IT史记》继承了《史记》首创的以“记传”为主的史学体裁，以“人”为本位来记载历史。但我认为，记人与记事，并不是本质区分。本质上的不同在于，以往记事的历史，采用的是“绝对时间”的概念，是以不变的物为准绳的、“一天等于一天”的牛顿等长时间；而记人的历史，采用的是“相对时间”的概念，是以可变的人为准绳的、“一天等于一周”的爱因斯坦不等长时间。

　　这一点，我和倪光南先生由《IT史记》生出的感想是一样的。他说：“当你看IT历史时应当意识到，你是按下了时间播放机上的‘快进’键。事情就是这样，在一个发展速度遵循‘IT第一定律’(摩尔定律)、达到了两年翻一番的领域，时间尺度被极大地压缩了”。我认为倪先生说到了IT史观的关键点上。

　　从“时间”这一历史基本概念的颠倒上，我们才可以理解《IT史记》，“一定程度上，它是一部反史诗的史诗”。　

　　IT史观中“反史诗”的价值尺度

　　时间概念之争，表面似乎无足轻重。但在随后的展开中，问题的严重性就体现出来了。因为它直指财富观的核心。在价值与时间关系问题上，工业史观与IT史观各有侧重。而实践的裁判结果是，朝阳的IT业比夕阳的工业，更接近财富真谛。

　　解释一下：经济意义上的“时间”，把物理时间与价值量联系在一起，估长短、知轻重。大体来说，传统工业的财富价值观，建立在等长时间(如社会必要劳动时间)基础上，可以简单用货币这种外在的“以物为本”的尺度来衡量。而IT财富价值观，建立在不等长时间基础上，以人的创新尺度来重估同一时间内价值量的多少。

　　显然，这不是说新经济人物不看重金钱，而是说他们更看重带来金钱这座“死火山”的价值喷发过程。他们比传统人士更明智地看到，没有火山的喷发(创新)这个原因，就无所谓凝固多少熔岩(货币)这个结果。

　　创新使时间的价值“浓度”提高了，而假设价值浓度不变，IT时间创造同等价值，就显得比同等工业时间要短、节奏要快。创新改变了经济活动的历史参照系，正如相对论改变了物理时间的参照系一样。

　　简单地说，IT史观就是这样。　

　　IT史观的重要推论：创新先于知识

　　创新史观，是IT史观的核心。

　　将创新与知识区分开，等于区分出了历史因素和逻辑因素，是IT史观指导实践的一个纲领性认识。

　　方兴东和王俊秀把创新的结果与创新本身区分开，例如：“硅谷的成功不在乎有英特尔、有惠普、有Cisco，而在于它年复一年不断地为这个产业，为整个世界提供新的公司、新的技术、新的产品。硅谷的价值核心就在于它的‘新’。硅谷是新事物的天堂，而英特尔、惠普、Cisco只不过是创新的副产品而已”。这一点，抓住了这一代财富不同于上一代财富的本质，而且正中中关村时弊。

　　方兴东和王俊秀在《IT史记》中区分出“对金钱的渴望”与“对自由的渴望”，来作为对企业家的褒贬尺度。后者强调的是“充满激情的行为和支配时间的自由”。“他们与新教伦理不同，工作和金钱二者本身并不被视为根本目的”。跳出了“有钱就是企业家”这种99%以上的财经作者的俗套。

　　“对金钱的渴望”隶属必然王国，用必要劳动时间衡量；“对自由的渴望”隶属自由王国，只能用自由劳动时间衡量。方兴东和王俊秀把这种区别，形象地比喻为“死火山”与“活火山”的区别。创新是火山喷发的过程，知识是火山冷却后留下来的残迹。从这个意义上说，创新高于知识。

　　用这个观点来看，我们现实中的许多结论都要改变。比如，“以市场换技术”。这里的技术，既包括技术创新、也包括技术成果。前者是母鸡，后者是鸡蛋。成果(蛋)可以换回来，但创新(母鸡)是换不回来的。创新的环境、制度、政策，是技术的孵化器。这启示我们，引进技术的同时，更重要的是引进创新制度。

　　仔细观察，《IT史记》处处体现了这一主线。比如，对于什么叫企业家，什么叫企业家精神，给出了不同答案：“企业家的含义更强调自主的创新，所谓的企业家精神实际上也就是小企业创业者的精神和经营风格。”熊彼特最先把企业家精神与创新联系起来，但在工业化实践中，企业家更多成为初始创新后的资源管理器，偏离了熊彼特的本意。

　　在对安德森、伯纳斯·李、克拉克、卡普尔、李纳斯、布什内尔、佩罗、里奇和汤普森、孙正义等人的描写中，企业家精神生动地表现为“创新是内心不可抑制的‘瘾’”这样一种新型的财富感觉。我推荐大家重点看一看。按这个标准对照盖茨，作者独特地发现了一种前后变化：“自孩提起，电脑就是他的激情所在。后来，利润动机压倒激情，钱本身成为最高目的。于是开始通过封锁信息来赚钱，而不是通过开放信息来挣钱。”略有不足的是，国内部分把杨元庆列进去了，却没有写丁磊和王志东，我认为在这一点上两位作者显然有所失误。　

　　历史主义内生于IT

　　写历史，不等于历史主义。历史主义是一种相对于“普遍真理”来说，更强调具体实践发展的立场。所以，用历史主义的方法写历史，与从理论概念出发写历史，具有很大的不同。

　　我不知道两位作者崇尚什么历史方法。不过，以人物传记体写史，恰好暗合历史主义写史的理念。因为倘若以某种逻辑线索归纳事件，容易纠缠于“普遍规律”的套套，而难以从既往的历史逻辑中自拔。

　　罗斯·佩罗的选取很有代表性。过去，我知道著名电子数据公司EDS，也知道美国总统选举有个第三党候选人佩罗，但从来没把二者联系在一起。看了《IT史记》才大吃一惊地发现，里根时代轰动全球的美国突袭伊朗成功解救人质事件，原来内情竟是这位上世纪80年代最富的IT老板本人，亲自拿枪带着美国特种兵，去救自己公司的两个小职员。更特别的是，这位IT老板后来还与克林顿、布什一起，成为美国总统三大候选人之一，并一度在民意调查中达到19%的支持率，几乎与民主党、共和党候选人并驾齐驱。其实，佩罗的本色，还是个IT人，他的主要成就是在1985年成立了美国最大的计算机服务公司。罗斯·佩罗这位传主的经历，透出的史记含义是：一切皆有可能。这正是IT的另类逻辑—历史主义的逻辑。

　　不懂历史主义的人，看了历史主义观点写的历史，会产生一种错觉，以为历史毫无逻辑可言，这一次与上一次没有任何共同之处，一切事件都由偶然机缘造成，逻辑只是后人总结时，事后添加的。但这不是事实。

　　事实是，创新也有自身逻辑。创新固然在不断变化，拒绝重复，但创新的根本规律在于，强调“变”本身才是不变的。由这条规律，全国企业信息化名列前茅的宝钢开始了自身的制度创新：设立系统创新部，将“变”本身固化为不变的体制。

　　创新求变不能怕冒险和失败。法国大革命，就是法国大冒险；明治维新，就是日本大冒险。佩罗的名言是，“成功和失败的惟一区别就是受到挫折时不放弃”。他谈的第一笔生意失败了77次，他是从第78次开始成功的。反观中国人，经历了一次纳斯达克股市的冒险失败，别人还没吓坏，倒把自己给吓坏了。

　　书中还有个细节，是写小沃森的。一次，一位损失了1000万美元的经理，畏畏缩缩走进他的办公室，说：“我想你是要开除我。”书中写道：小沃森十分惊讶地说：“开除你？当然不是，我刚刚替你交了1000万美元的学费。”原来，小沃森找他来，是嫌他还不够冒险。有小沃森之容，乃有IBM之大。

　　历史主义不光是一种写历史的方法，也是一种创造历史的方法。我们当前特别缺这个。保守理念，在本质上是反历史主义的。人们害怕做过去没有经验的事情，不信任脱离传统工业化常规的事情。人们自觉不自觉地把传统工业化道路上形成的规律，当作任何历史条件下都要遵循的普遍真理。这样就会经常性地、制度性地错失生产力发展的历史机遇。这个时候，就需要历史主义去冲击。历史主义有两个要点，一是与时俱进，一是具体问题具体分析。它是破除传统工业化教条主义的武器之一。

　　《IT史记》好就好在，它体现了IT史观中一个牢不可破的观念：创新才是硬道理。

　　说到历史写作这件具体的事情，我与方兴东和王俊秀的兴趣略有不同。在人物取舍上，如果由我来写，不会是史记类型的，而更偏好水浒类型的。按这个标准，《IT史记》中，“帝王将相”还是太多了，缺了“鸡鸣狗盗”的小人物。在写法上，我更欣赏我过去单位的同事吴思和刘震云的写法，注重细节。按这个标准，《IT史记》直接记事过多。举个例子，如果我写盖茨，会选这样的细节：微软新来的女秘书没见过盖茨，她被告知，微软董事长不喜欢别人私下动他的电脑。秘书打水归来，马上惊恐呼喊：不好了，有个小孩正在乱动盖茨的电脑！别人制止她：那不是“小孩”，那小孩子就是比尔·盖茨本人。这里不需要出现概念。我认为这才是司马迁的笔法。

　　不管怎么样，《IT史记》写出了一个冉冉上升的阶层创造历史的行为，以及对行为的当下历史反思。那种上升期独有的自信感觉，是这个行业将来的八旗子弟写不出来的。

　　来源：互联网周刊