计算机世界网消息 由于Napster要尽量避免美国地方法院迅速作出裁决，唱片公司和发行商则对Napster在更高一级法院所玩的花招进行了有力的揭露，双方之争在本月再度激化。

　　在上周向地方法院法官帕特尔递交的文件中，Napster的律师声称，唱片公司8月7日提出的加快案件审理过程的要求是没有根据的。前周，唱片公司警告上诉法院第九巡回法庭不要在帕特尔作出的“Napster是有史以来最大的盗版者”这一裁决上有所松动。

　　唱片公司希望帕特尔法官跳过延长期，直接裁决Napster是故意侵犯版权的，并有代理侵权罪。Napster则在递交的文件中表示，如果帕特尔法官立即作出裁决，将会使这一案子的法律过程大大缩短，从而使Napster没有足够的时间收集所需要的证据。

　　帕特尔一年多以前曾裁决Napster应当停止其文件共享业务的运营，而上诉法院则暂缓了帕特尔裁决的执行，并同意接受Napster提出的有关限制措施是不合理的上诉。 今年2月份，一个由3人组成的上诉法院审判团裁决，帕特尔的裁决太严厉，并将案件交由旧金山地方法院重新审理。

　　7月11日，在Napster对系统进行升级而导致服务中断时，帕特尔法官要求，在能够确保100%地不侵犯版权前，它必须关闭其服务。7月17日，上诉法院裁决，对Napster完全杜绝侵犯版权给予一定的宽限期。

　　为了永久性地推翻这一裁决，Napster上个月向上诉法院表示，100%地杜绝用户的侵权行为是不大可能的。在向上诉法院递交的答辩状中，唱片公司声称，Napster曲解了法院2月份的裁决，把其重新制定惩罚措施的意思理解为“支付许可费，然后在更大规模的基础上支持用户的侵权行为。”

　　上诉法院曾裁决，唱片公司应该向Napster提交侵犯它们版权的文件的名子。唱片公司在最新递交的文件中称，Napster钻了上诉法院这一裁决的空子，没有真正地执行上诉法院的裁决。

　　此外，双方还对帕特尔法官任命独立的技术专家帮助她审理案件发表了腔调截然不同的看法。 (刘彦青 编译)

   手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
      新浪企业广场诚征全国代理