被访人：3721新闻发言人 舒迅

　　采访人：新浪科技 布衣

　　北京时间9月4日下午1点30分，中国科学院计算机网络信息中心诉北京因特国风网络软件科技开发有限公司，国风因特软件(北京)有限公司及周鸿祎侵权的官司在海淀区中级人 民法院一审第一次开庭，各路媒体纷纷跟进，将一对老冤家数年的恩恩怨怨重新展现在了公众面前。

　　“周鸿祎是否说过CNNIC‘私刻公章’？”“CNNIC的身份到底是什么？”“说CNNIC不好算不算侵犯名誉权？”法庭上双方代理律师围绕着为数不多的几个焦点问题争论不休，由于这只是一审的第一次开庭，所以注定了这场争论还将持续很长一段时间。而这些问题同样也困扰着关注这个案件的公众。为了能够更清除的了解这个案件的来龙去脉，带着上述的疑问新浪科技对3721公共事务部经理、新闻发言人舒迅做了一次专访，下面是专访的记录。

　　新浪科技：业内都知道CNNIC与3721之间有矛盾，但是你们的矛盾由何而来？

　　舒迅：在网络实名服务进行收费之前的3年，CNNIC与3721素无来往，更谈不上什么矛盾。2001年网络实名服务开始收费后不久，CNNIC找到3721，以互联网行业政府管理者的名义主动要求和我们合作，我们起先很高兴，但是后来发现，这个合作的实质性内容竟然是要无偿获得3721的所有技术以及网络实名数据。3721觉得这样的行为不象政府机构所为，后来经过了解，我们断定CNNIC谈判的目在于窃取3721的商业机密，所以拒绝了CNNIC的要求，从此双方就产生了矛盾。

　　CNNIC在CN域名注册管理方面有国家的受权，但它试图把这个受权混淆为在关键词访问领域的受权，并想借此与3721进行不正当竞争。3721在关键词访问领域走得很早，占有比较大的市场份额。CNNIC推的通用网址想在这个市场上取得优势并不容易，因此到后来他们就采取了一些让人遗憾的手段跟我们竞争。

　　新浪科技：你们跟CNNIC有过节，但是这次起诉你们的却是中国科学院计算机网络信息中心，你怎么看这件事？

　　舒迅：CNNIC一直未进行事业单位法人登记，没有取得《事业单位法人证书》，并不具备独立主体资格。从法律上讲CNNIC是没有资格去告我们的，所以CNNIC只有通过他们的上一级单位中国科学院计算机网络信息中心出面与我们打官司。

　　新浪科技：通过近日的媒体报道我们都知道了法庭上出现了一个很有戏剧性的场面，你们的代理律师在被问及“3721是否说过CNNIC‘非法机构’、‘私刻公章’”等问题的时候不置可否，那你们到底有没有说过“3721是否说过CNNIC‘非法机构’、‘私刻公章’”？

　　舒迅：对于这个问题我只能这样回答你，我方律师之所以在法庭上那样做，是遵循按照谁主张谁举证的原则，律师认为从法律而言我们没有义务承认或否认。CNNIC在缺乏直接证据，无法证明影响范围，所受损失的情况下，提起诉讼属于一种滥诉行为。3721也认为这个诉讼是CNNIC的一个市场行为。

　　CNNIC的所作所为必需符合中国的法律法规，但至今为止，CNNIC都没有得到中央编委的批准，不是独立合法的事业单位，根据中央编委的规定，CNNIC是不得以CNNIC或中国互联网络信息中心的名义开展任何活动的，但CNNIC却一直自封事业单位，一直以事业单位和独立主体身份进行经营活动。对于这些，3721作为公司有权行使行业监督的权力。

　　新浪科技：我听到过一个说法说3721要反诉CNNIC，但是后来为什么没有提出反诉？

　　舒迅：我前面已经提到了，CNNIC没有独立的法人资格，所以自然也就不能承担独立的法律责任，我们无法对其进行诉讼。如果要反诉的话只能是告中国科学院计算机网络信息中心，但是我们认为中国科学院计算机网络信息中心与3721没有矛盾，所以无法提出反诉。

　　新浪科技：作为被告方，你预计官司的判决结果如何？

　　舒迅：CNNIC不是合法的事业单位，没有进行事业单位法人登记，不具备独立主体资格，没有取得《事业单位法人证书》，这是不争的事实。我们相信法律，相信法官的判断，也相信3721一定会胜诉。