姜奇平：关于IT业下一个赚钱机会的“精神分析”

　　兼谈用微经济分析治疗经济学“精神病”

　　文/姜奇平

　　据说IT人的钱比较多，但IT人的烦恼也不少。少年IT之烦恼最大一端莫过于，上一个钻石王老五总也没让我赶上，而下一个钻石王老五又总出我意料。

　　就拿最近来说，搜狐赚钱了，张朝阳这小子春节前两天一下出手股票44,000股，每股股价8.331美元，加起来有近37万美元过春节，真慕煞人也。年前在高红冰家玩，见着张朝阳，我问他怎么赚的钱，他说没想到短信真赚钱。我说这叫无心插柳柳成荫。新浪的情况也差不多，赚钱点出乎意料，据茅道林说，手机用户对珍稀鸟类的悦耳鸣声这类的手机音乐铃声下载服务，“非常着迷”。而网易靠正规战没赚多少钱，但推出网络游戏《大话西游ONLINE》后，股价一年飙升360%。连大年除夕挨了韩国公司一棍子的陈天桥，按说走了背字，直在上海叫嚷，可细想起来，象他的盛大这样，靠人们不以为然的游戏，2002年坐拥6700万注册用户、4亿人民币的收入、40%以上净利润的公司，全中国又有几个？该哭的，应是当初看走眼，让盛大购回股权，放虎归山的中华网。

　　当然，最令人烦恼的，还不是干瞪眼看别人靠“雕虫小技”赚钱，而是从这些“雕虫小技”中，根本总结不出什么路数来，因而注定了，下一个赚钱的“雕虫小技”藏在哪儿，也没任何希望猜出来。

　　这就是我今天要谈的问题：判断下一个赚钱机会，是真没什么路数吗；还是我们原来采用的分析路数不对？我的结论，是后者――正规军的路数不对“路”了，需要非主流、非正统的路数。

　　这个新路数，叫“微经济分析”。“微经济分析”这个称呼是对方迪教授《微精神分析学》叫法的模仿。它还有两个外号，一个叫“体验经济”(the experience economy)，由胡塞尔的“体验”(Erlebnis)-丹尼尔•卡尼曼的体验效用(Experienced Utility)-托夫勒的“体验业”-派恩的“体验经济”，演进而成(有兴趣者可以看我写的书《体验经济》，社科文献2002年版)；一个叫“行为经济学”(behavioral economics)，以体验效用的提出者丹尼尔•卡尼曼获2002年诺贝尔经济学奖为标志。这二者是一回事。

　　微经济分析之于微观经济学的关系，就好比精神分析之于心理学的关系。心理学关注的是意识，精神分析关注的是潜意识。微观经济学关注的是经济人理性，微经济分析关注的是经济人理性之下的潜理性(对不起，临时瞎编的概念，仅为了和上述“潜意识”对仗)。对这种潜理性，胡塞尔定义为体验。

　　让我们“回到事实本身”检验一下：短信是不是体验，游戏是不是体验，彩信是不是体验，Flash是不是体验，网吧是不是体验，……？世界真奇妙，所有赚钱的“雕虫小技”，中国所有IT钻石王老五的发财致富之道，放在微经济分析这个显微镜下一看，忽然全都从无序变有序，有了“路数”了。原来，路数就是微经济分析“管辖”范围的体验之道。下一个赚钱机会在哪里，不也一目了然了吗？

　　正如弗洛依德对潜意识的发现一样，经济学也需要对潜理性的发现了。因为个性化真正的秘密，就存在于这个理性说不清道不明的地带。在经济学中已开始了类似弗洛依德式的潜理性领域探索，例如加里.贝克尔研究口味、香烟上瘾行为、甚至乞讨行为这些“不入流”的东西。体验就象梦一样，潜伏于理智的理性之下，需要一个类似显微分析的理论作为解释它的入口，就象精神分析理论作为释梦的入口一样。问题是如果我们要把这种理论运用到实战程度，就不能光把潜在行为象贝克尔那样还原到理性了事，而要学习胡塞尔的精神，再进一步，“回到事物本身”，真面经济中的本我。真我人生――这就是体验经济或行为经济要发掘的真谛。

　　少年IT之烦恼的根源，也由此可得正解。原来，个性化浪潮在现代化大城市提前到来了。认识不到靠把握个性化价值赚钱的行市和规律，就会永远烦恼下去。不光IT如此，行行如此。

　　反过来检讨，用经济学正规军的路数，为什么理解和指导不了迎合个性化的“雕虫小技”呢。除了“用大炮打蚊子”、“用望远镜找微生物”、“用清醒意识去做梦”这些表面理由外，我隐隐有一种不祥的感觉：与其它学科理论比较，经济学可能得“精神病”了。

　　啪，我挨了经济系学生一板砖：“你懂什么叫经济学？！”

　　一边呆着去，我跟网虫瞎聊天寻开心，想谈什么谈什么，关你何事？

　　弗洛依德对精神病原理有一个非常好的描述，用在这样的经济学上挺合适：“病人都‘执着’(fixed)于其过去的某点，不知道自己如何去求得摆脱，以致与现在及将来都脱离了关系。他们好像是借病遁世似的；正无异于古时僧尼退隐于修道院中以度残生”。所谓经济学得“精神病”是指，在对人性的理解上，没有象其它学科那样，与时俱进，而是停在了其中的“理性”这一个中间台阶上。

　　如果以对“人性”的理解水平(如感性、知性、理性，体验)为尺子，衡量各学科进展。经济学停在了相当于哲学上笛卡尔之后到休谟之前这一段时间，钻到里边，越弄越复杂，最后拔不出来了。与休谟同时代的亚当.斯密写《道德情操论》，是经济学最后与哲学水平同步的一次。经济人理性假设所谓理性，相当于哲学上理解“知性”的认识水平。但哲学后来进一步发展了，从知性，发展到理性(复归更高感性的知性，相当于直觉)，再发展到非形而上学的本体存在(相当于哲学中的本质直观和体验、心理学中的潜意识、美学中的后现代派艺术等)。而经济学却永远停在“经济人理性”这一点上，陷入了“精神病”状态，与人类思想主流不同步了。

　　相应病症就表现出来了。比如，经济系学生觉得复杂异常的“亚当.斯密问题”，在其它学科如哲学看来，不过是一幼稚问题，无非黑格尔“理性的机巧”(die List der Vernunet)而已。原因就是其它学科对人的本性的认识，与时俱进地深化了，而经济学光去发展数学手段，不再象其它学科那样继续向下去追问“人是什么”的价值问题了。

　　引进行为经济学，是治疗自我封闭于理性的经济学“精神病”，让它从工具理性向人性靠拢的一个好办法。诺贝尔经济学奖连续三年授给行为经济学家(贝克尔、阿克劳夫、卡尼曼)，证明不光是我们IT业有这种感觉，经济学自己那一行也在向同一个方向检讨问题。

　　最后说一句，不是我们IT业自作多情想管经济学的事，而是IT业干的事比较前卫，现在痛切感到，赚钱的理论严重滞后于赚钱的实践，碍着我们发财了，少年IT烦恼了，所以希望经济学家与时俱进。这个要求不过分吧？

　　如果经济学不肯治理性“精神病”，跟上潮流，对我们IT业赚钱的指导，会在哪个方向上造成不利？我可以非常肯定地预言，是在类似与韩国争夺游戏业制高点这类方向上，道行修不过别人。