8月7日，中国移动旗下咪咕阅读就版权方阅文集团单方面停止《太古神王》等多部作品的更新，向杭州市中级法院起诉，要求对方继续履行与原告之间的合作协议，恢复签约的所有作品更新并赔偿原告损失。同时还向阅文集团旗下4家公司分别提出2.425亿元、1.825亿元、1.2亿元、0.6亿元的索赔要求。
对此，阅文集团回复《中国经营报》记者称，咪咕内容停更问题，双方将共同排查解决。咪咕官方则表示，咪咕曾多次与阅文集团进行沟通协商，诉讼是不得已而为之。
有业内人士认为，咪咕与阅文集团的纠纷背后，是双方现阶段的实际收益之争，以及行业势力变迁下，渠道与内容平台行业话语权的争夺。
9.9元引发阅文危机？
引起双方纠纷的导火索是咪咕阅读最近推出的“9.9元包月”计划。
记者从咪咕方面了解到，该计划推行后，咪咕阅读的用户每月需支付9.9元，即可阅读咪咕APP内的所有图书、漫画和杂志。
对于这一促销活动，咪咕方面告诉记者，在9.9元的包月套餐推出之前，咪咕曾召集合作伙伴进行现场沟通，阅文集团有代表在现场，但未提出反对和停更。不过阅文集团最终还是采取技术手段，对《太古神王》《神道丹尊》《武炼巅峰》等上千部书籍进行了断更。
于咪咕而言，“9.9元包月”模式能够显著降低用户的付费阅读成本，进而依靠价格优势提升自身竞争力。以每名付费读者每月阅读100章付费章节，即同时追7本小说计算，如果按照原先0.12元/章的章节付费模式，需要12元，而如今仅需要9.9元，相当于打了8.2折，若用户阅读章节越多，折扣越大，这将导致支付给阅文集团和签约作者的销售分成减少。
阅文集团近期提交的招股书显示，其2016年总营收26亿元，净利润却为3040万元，其中在线阅读业务营收达到了77.1%。也就是说，阅文集团的主要收入来自网文付费，但扣除掉各种高昂的运营成本之后，该业务的净利润仅为营收的1.2%。
据悉，阅文集团2014、2015、2016年的营收分别为：4.66亿元、16.06亿元、25.68亿元，总营收保持高速增长。但阅文集团的利润率却是另一番景象：2014年净亏损2113万元；2015年营收比上年增长近300%的同时，亏损却扩大了约16.5倍，达到3.542亿元；2016年，阅文集团扭亏为盈，纯利润达到3036万元，但利润率仅为1.2%。
亏损、微利状态背后，是阅文集团销售及营销成本的连年高企。数据显示，2014年至2016年，阅文集团的销售及营销支出分别为1.2亿元、5.39亿元和7.34亿元。此外，2014年到2016年间，内容成本投入从1.91亿元增长到8.38亿元， 这也使得阅文集团利润率徘徊在一个较低水平。
内容停更凸显IP价值
这已非阅文集团首次与渠道方的冲突。在2015年12月，掌阅平台的阅文作品全部下架，有媒体报道称，这是由于版权方阅文集团要求掌阅只能接入阅文旗下的内容。
“从本质上说，阅文集团拥有内容IP方面的优势，这种优势在行业中是绝对的，也使其在合作谈判时可以采取强势的姿态。”第三方机构极光大数据研究总监唐欣说：“即使不依靠网文收费，阅文集团通过将内容库中代表作进行改变，也可以获得不菲收益。”
据阅文集团的招股说明书透露，截止至2016年12月，阅文集团平台共有作家5300，占中国全部网文作家的88.3%，文学作品8400万部；此外，还有媒体报道称国内10大最高搜索率的网络文学作品中，9本出自阅文集团旗下，其内容库覆盖《鬼吹灯》《盗墓笔记》《盘龙》《星辰变》《芈月传》《斗破苍穹》《全职高手》《择天记》等众多顶级IP。
据全球产业数据咨询公司Frost&Sullivan报告，2016年中国发行的网络文学改编的娱乐产品中，按票房计20大电影中的13部、20大最高收视电视连续剧的15部、20大最高收视率网剧的14部、20大最高下载网络游戏的15部及20大最高收视率动画的16部，均由阅文平台旗下的文学作品改编开发而来。
反观阅文集团作为网络文学领域规模最大的内容供应商，多次与渠道商“交恶”，也反映出内容IP这一核心资源的价值。按照阅文集团的预计，网络文学占整个中国文学市场的规模比例到2020年会增至22.7%，同时，依据网络文学内容改编的电影、电视剧、网络剧、网络游戏及动画市场潜力巨大，预计2016年至2020年继续按照复合年增长率15.5%增长，到2020年时，网络文学后市场规模将达到8361亿元。
但倚重内容IP也为阅文集团带来了潜在风险。阅文集团称，公司主要依赖作家，特别是知名作家创作原创文学作品带动浏览量及相关交易，它既无法控制签约作家在合约期内的生产率或其作品的质量，也有可能出现作家外流，对增长前景造成重大不利影响。竞争对手可能向签约作家提供公司无法比拟的更具竞争力的有利条款。
数字阅读渠道之困
业内人士认为，阅文集团除依仗庞大内容库的优势之外，诱发此次纷争的另一重要因素，是阅文集团在渠道上对其他平台的依赖程度不断降低所导致。
网易云阅读的一位内部人士分析认为，在业内尚未形成IP意识的年代，网络文学没有太多的变现途经，电信运营商一是提供了一站式的、成熟的移动阅读解决方案；二是以话费为核心，解决了小额支付难题，从而确立了自身绝对强势的渠道地位。
自2014年开始，国内IP经济崛起，同时伴随着移动互联网和智能机的普及，在QQ和微信的渠道加持下，阅文集团对电信运营商的阅读基地依赖性降低，逐渐有了与后者掰手腕的实力。
根据易观智库在今年7月发布的《2017中国移动阅读市场年度综合分析》显示，咪咕阅读的市场渗透率为11.5%，排名行业第三，而阅文集团背靠的QQ阅读，渗透率为20.6%，成为行业第二；掌阅旗下iReader以2.3%的优势位列行业第一。
“于业内从业者而言，在内容不占优的情况下，渠道成为争夺的另一重点。”上述人士如是说。
渠道对数字阅读企业的重要性，从近期业内另一企业掌阅科技的招股说明书中可见一斑。
掌阅科技在2014年至2016年实现营收和净利润连续增长，但其毛利率却逐年下降，2016年仅为32.95%，低于阅文集团的41%。除了版权成本不断上涨外，掌阅科技的推广主要供应商OPPO和vivo（以下简称OV）提高分成比例也成为主要诱因。
一方面，智能手机在移动端的平台流量优势已渐渐显现，成为软件推广主要平台，另一方面，数字阅读市场规模和未来发展前景被占据移动终端优势的手机巨头认可，三星、华为也相继推出阅读平台抢占数字阅读市场份额。相较之下与在数字阅读平台涉足不深、市场占有量较大的OV合作将获得较大推广空间，掌阅科技为获得更多的装机量，即使分成比例相对较高，依然照单全收。
“透过咪咕与阅文集团的纷争，一定程度上体现了阅文集团在行业中的强势、乃至垄断地位，或许就此事件的舆论对阅文集团不利，但是对其IPO之路的影响会是正面的，毕竟行业地位和影响力被众人更加清楚地看到了。”唐欣说。（张靖超）
