约七成“银行存管P2P”合作尚未落地
银行担忧风险转移 等待监管细则
真正与银行完成资金存管系统对接的P2P平台只有48家，占网贷行业正常运营平台数量的2.04%
■本报记者 毛宇舟
早在一年前，央行、银监会等十部委联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，就明确要求P2P从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督。近日，银行业协会发布的行业发展报告也提出，已经有部分银行开启了P2P资金托管平台，陆续推出了涵盖融资、结算、资本运作等多层面的金融服务方案。
然而，银行业对于P2P平台的资金存管似乎难以提起更多的兴趣。盈灿咨询的统计显示，截至2016年7月10日，目前共有149家正常运营平台宣布与银行签订资金存管协议，约占网贷行业正常运营平台总数量的6.34%；而真正与银行完成资金存管系统对接平台只有48家，仅占网贷行业正常运营平台数量的2.04%。也就是说，即便是宣布与银行进行存管合作P2P平台中，合作已经落地的也仅有32%，其余合作依旧在路上，其资金也并未真正受到来自银行的风控管理。
恒丰银行研究院执行院长董希淼对《证券日报》记者表示，银行对于P2P资金存管的态度大多较为审慎，主要的原因还是担心信用错配，担忧P2P的声誉风险转到银行身上。
P2P平台寻求存管
银行不买账
在发展初期，P2P的资金托管大多采用第三方支付平台监督的模式，而这种模式的存管在发展过程中滋生了伪托管，并没有对“跑路事件”形成有效预防。从流程上来看，这种模式是P2P平台在第三方支付上设立一个资金账户，投资者直接把资金打入该账户，相当于P2P平台在第三方支付上开了个储蓄账户，第三方支付仅仅提供了一个资金通道，不能对资金进行起到足够有效的监管。
中国支付清算协会也认为，从体验、便捷度和服务意识来说，第三方支付机构的托管应该比银行更好。但是，从安全性来说，银行的资金存管要普遍优于第三方支付，也可以避免出现第三方支付机构侵占、挪用客户资金的风险。
在这种情况下，银行进行资金存管被认为是P2P理财最为安全的模式。所谓的银行资金存管，是指由银行管理资金，平台管理交易，做到资金与交易分离，使得平台无法直接接触资金，避免客户资金被挪用。
某股份制银行资管部人士对《证券日报》记者表示，对于银行而言，P2P的资金存管从技术上来说并不是难事，银行除了获得一定的存管手续费以外，还可以得到备付金，从而进行存款端的补充，银行最在意的其实并不是手续费，而是后者。另一方面，银行通过和P2P或者第三方支付合作，达成资源互换，增强客户黏性，对于银行而言也是有利的。
另外，监管层也不断吹风，力促P2P平台和资金早日找到银行存管。近日，广州互联网金融协会就表示，为了配合互联网金融专项整治活动，广州或效仿北京，要求未实现银行资金存管的P2P平台，批量接入存管模式。
然而，虽然P2P心有所向，监管层大力支持，P2P的资金存管看起来对银行也是实惠多多，但是在执行过程中，银行却大多并不抱积极的态度。
盈灿咨询的统计显示，当前与银行签订资金存管协议的网贷平台已达149家，而真正完成银行存管系统对接的平台仅有48家，且平台背景多为国资系、上市系、银行系或风投系，而已签订存管协议的平台注册资本基本都在1000万元以上。
网贷之家数据则显示，截至2016年6月底，网贷行业正常运营平台数量为2349家，停业及问题平台共有94家，其中问题平台41家，其中跑路23家、提现困难18家、停业转型平台53家。截至2016年6月底，累计停业及问题平台达到178家，P2P网贷行业累计平台数量达到4127家。按照此计算，九成以上的P2P都游离在银行存管之外。
恒丰银行研究院执行院长董希淼认为，这其中的最大难点在于信用错配。“一旦P2P发生跑路或者触发信用风险，那么为其做存管的银行同样会受到信用上的连累，而且银行不希望P2P在得到银行的资金存管后用银行信用做背书，这对于银行显然没有什么好处”。
也有观点认为，托管合作需要更为详细的监管规定做支撑。例如，存管完成后平台与银行的职责范围和边界在哪里，银行提供的服务的标准和费用的参考标准是多少等等。正因为如此，许多银行还是不敢贸然大幅度开展与P2P平台的合作，等着监管细则的正式落地是众多银行的想法。
三种主流存管模式
银行直连最小众
据91金融介绍，目前，银行与网贷平台开展的资金存管合作模式一共分为三种：银行直连、直接存管、联合存管。
当前，网贷平台与银行资金存管合作最为常见的模式当属直接存管。
直接存管模式下，具有两套账户体系，一类是平台在银行开设的存管账户(大账户)，一类是投资人在存管银行的个人账户(子账户)。如平台有风险准备金或担保公司等，一般还会开设风险准备金账户和担保账户等，实现平台资金与投资人资金的隔离。这种方式下，存管行一般为投融资双方开设独立的个人账户后会对充值、体现等支付结算和资金流向进行监管。
银行直连是指网贷平台直接与银行开通支付结算通道，在整个交易过程中，不需要充值和提现。投资人能直接通过银行进行在线交易，而投资人投标返款后，资金直接返还投资人原始支付时的账户。银行直连模式最大的特点是平台在银行建有“专用存管账户”，而这个账户不受平台的直接操作，同时，资金交易情况要受银行监管，在整个交易过程中资金都直接通过银行网银系统阶段，不涉及第三方的介入。但不同平台的“专用账户”体系也会略有不同。
目前，行业内采用银行直连资金存管模式的只有开鑫贷、金宝保两家平台。这种方式由于资金不经平台，并且没有充值等操作，规避了资金池的形成，并有效隔离了平台、投资人与借款人的资金，使得投资人资金安全性更高，但对平台的审查条件也更严格。
联合存管是第三种模式，顾名思义，是银行与第三方支付公司联合存管的模式，这种模式下，第三方支付公司将一些互联网金融平台打包在一起，并与银行谈存管的相关条件，推出联合存管方案。而第三方支付公司将数个互联网金融公司打包一起，在银行设立备付金账户，并将打包的互联网金融平台的资金存放在该账户中，与银行形成存管。
银行业协会发布的报告显示，16家上市银行的托管业务近两年发展迅猛，交通银行、光大银行、南京银行、宁波银行等在托管类业务增速上都有着50%以上的增长。其中，平安银行在2015年托管类业务增速达到了109%，南京银行更是达到了116.46%。
董希淼指出，下一步，银行应该加强与相关机构沟通，定期向央行、银监会、中国支付清算协会、各地金融办(局)进行业务汇报；优化存管系统，按照《关于改进个人银行账户服务 加强账户管理的通知》要求，为网贷平台用户开立Ⅱ类或Ⅲ类银行账户，建立及完善互联网金融账户体系；持续加强风险监控，适当选择合作范围，加强对不同网贷平台借款金额阀值的动态调整，并对同一借款人的跨平台借贷行为进行监控，建立一套有效的风险监控业务规则，实现风险监控的自动化与智能化。
