■ 行业观察

　　争议各方都想“大义”在手，这时候，携程网在网络支付上的不安全就可谓是给想睡觉的一方送了个枕头。

　　携程网漏洞泄露用户支付消息，本来是个互联网公司的技术与安全事件，但因为事发时机凑巧，坊间有论者就将之与互联网金融相联系，称“携程漏洞门使互联网金融再添曲折”，而且，这种观点或许还真能一语中的。

　　携程漏洞门是个别互联网企业的行为不规范与疏忽，并不能因此证明互联网金融是不安全的，如果在平时，也很难影响到互联网金融业的发展进程。但现在正是传统金融业与阿里巴巴(滚动资讯)等互联网金融企业就监管问题激烈博弈期间，监管部门正要对第三方支付施加诸多限制，在这个关键时期爆出这样的事情，其后续影响就很难估测了。

　　与携程漏洞门几乎同时爆出的，是四大行携手调低储蓄卡快捷支付限额。3月22日，建设银行将用户储蓄卡快捷支付额度从单笔5万元降为5000元，至此，一周之内，工商银行、农业银行、中国银行和建设银行都已经相继调低了快捷支付额度。而理由正是为了保护个人信息和账户资金安全。

　　由于一般的互联网消费涉及金额不会太大，5000元已足够，因此，受限额调整最大的应该是一些新兴的互联网金融业务，新规定实施后，用户通过手机快捷支付购买理财产品将变得更麻烦，很可能一笔钱要分几次甚至十几次才能转入。当然，通过各个银行的网上银行或者柜台，用户还是能够实现大额转入，但转账变得“更麻烦”这件事都是一样的。

　　从表面上看，四大行分别调低快捷支付额度都是各自的商业行为，无可厚非。但如果联想到此前央行公布的《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》(征求意见稿)等文件，以及央行对虚拟信用卡和二维码支付的叫停，就会发现事情没那么简单，传统金融正在向新兴的互联网金融业施加压力，以限制其蓬勃的发展，而全部的理由只有一个：安全问题。

　　安全与监管是金融业的题内应有之意，纵观互联网发展史乃至整个技术发展史，监管从来都是滞后于新技术、新商业模式创新的，从这个角度讲，在互联网金融业狂飙突进近一年后，把监管提上日程并不为过，但为什么企业界与外界舆论会对监管问题有非常大的反弹呢？关键还是动机和利益。

　　很多人怀疑，是因为互联网金融业动了银行们的蛋糕，切分了传统银行业的利润，才导致银行与银联等利益群体以安全和监管为理由，推动了央行对互联网金融业的限制。这种怀疑有一些阴谋论的味道，但却不乏事实支持。在一些互联网金融产品推出后，各地银行存款被分流的报道层出不穷，比如最新的就有人民银行天津分行披露，今年前两个月，天津市金融机构个人存款同比多减169.84亿元。

　　虽然加强监管本身是正确的，但金融业到底是因为竞争的压力，还是安全的压力在推动对互联网金融的监管？这个问题仍应搞清楚，因为动机往往对手段的合理性有重要影响。如果是因为竞争原因，那么对互联网金融业的监管就必然包含有打压的色彩，而如果确实是出自安全考虑，则会促进互联网金融的发展。争议各方都想“大义”在手，这时候，携程网在网络支付上的不安全就可谓是给想睡觉的一方送上了枕头。

　　□信海光(财经评论人)

(原标题：携程“漏洞门”：乌云笼罩全行业)