导读：昨天，腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争案在最高人民法院再次开庭审理。由于牵涉的两家公司知名度高，索赔金额高，腾讯向360索赔1.25亿元，以及影响深远，此案被称为“中国互联网不正当竞争第一案”。

　　审判长奚晓明总结了5个争议焦点，庭上，两家公司针对5大焦点展开激烈辩论。终审将择日宣判。

　　继奇虎360诉腾讯反垄断案在最高人民法院开庭一周后，另一场3Q大战再次上演。昨天，腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争案在最高人民法院再次开庭审理。

　　因为牵涉的两家公司知名度高，索赔金额高，腾讯向360索赔1.25亿元，以及影响深远，此案被称为“中国互联网不正当竞争第一案”。

　　此次庭审的审判长由最高人民法院副院长、国家二级大法官奚晓明亲自担任。最高人民法院派出强大的审判阵容：一改三人组成合议庭的规模，由奚晓明在内的5位法官组成合议庭审理此案。有法院工作人员告诉北京青年报记者，上一次最高人民法院5位法官出庭是在2008年，此类盛况几乎是每10年才有一次。

　　此次开庭是二审，也是终审。2011年4月，腾讯在广东省高级法院起诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争，索赔1.25亿元。腾讯公司在起诉书中称，奇虎360扣扣保镖破坏与篡改了腾讯QQ软件功能，并且屏蔽客户广告，破坏了腾讯的商业模式。

　　今年4月，广东省高级人民法院一审判决360败诉，应向腾讯赔偿500万元并道歉。这是中国互联网行业有史以来最大的赔偿金额，也是中国关于不正当竞争最重的判罚。奇虎360不服一审判决，当庭提出上诉。奇虎360 CEO周鸿祎表示，判决结果非常明显地无视一些事实，适用的法律不正确，认定的事实不清楚，有明显的地方保护主义倾向。

　　审判长奚晓明总结了5个争议焦点，庭上，两家公司针对5大焦点展开激烈辩论。5大焦点分别是，扣扣保镖是否破坏了QQ的安全性和完整性，是否符合商业惯例，有无违反相关法律；经营扣扣保镖是否故意贬损QQ；经营扣扣保镖是否嵌入QQ界面取代部分功能；如何看到技术创新自由竞争和不正当竞争的界限；赔偿是否合理。

　　因为法庭在开庭前就已经完成了质证，案件事实也比较清楚，仅用半天时间便结束了审理。终审将择日宣判。文/本报记者 吴琳琳 李罡

　　专家说法

　　如何保护用户权利 是司法审判落脚点

　　中国社科院法学所研究员周汉华认为，这场纠纷案件集中体现了互联网在中国发展当前面临的最突出的两个问题，一是如何确保互联网企业的公平竞争，二是如何保护消费者的权益。近年来相关的争议不断发生，围绕的核心都是这两个问题。

　　他表示，传统法律在进入互联网时代后，对许多网上的行为缺乏明确的规范，存在着法律滞后的客观现实。在这种情况下，怎样提倡公平竞争和良性的市场秩序，以及如何有效保护用户的权利，是这个时代最需要考虑的问题，也是司法机关审判时需要重点考虑的落脚点。这个案子如果有效解决，互联网竞争秩序会越来越公平，越来越规范。

　  案件回放

　　持续三年的“3Q大战”

　　360上诉腾讯不正当竞争纠纷案最初源于2010年的“3Q大战”。起因是腾讯公司模仿360安全卫士推出“QQ医生”(后改名为QQ电脑管家)。2010年2月12日，腾讯以其QQ升级时默认捆绑的方式，全面推广“QQ医生”这款产品，打响了“3Q大战”的第一枪。随后，360公司则推出了一款名为“扣扣保镖”的安全工具。该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能。

　　腾讯公司对此反应强烈，2010年11月3日晚6点发布《致广大QQ用户的一封信》，宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登录QQ，强迫用户“二选一”，导致大量用户被迫删除了360的软件，两公司强烈对抗。在工信部的调停下，腾讯公司恢复兼容360软件，两公司分别向用户致歉。随后两家的战场由电脑变为法律，腾讯公司首先在注册地广东起诉360不正当竞争，360公司也在广东反诉腾讯严重滥用市场支配地位。

　　不过，上述两案件一审360均败诉，随后360向最高人民法院上诉。11月26日，最高院对腾讯滥用市场支配地位案进行了庭审，昨天最高院对360上诉腾讯不正当竞争纠纷案(简称“扣扣保镖”案)庭审。文/本报记者 吴琳琳