或许网友大多还年轻，或许人们总是求“吉利”，所以，大概极少有人会设想这种“假如”……但“不吉利”的事总在发生，这就是生活

　　本报见习记者 吴宇桢

　　我们身处互联网时代，是人类历史上最早在虚拟世界里留下大量足迹的一批人，也不断留下“财富”；比如笔记、照片、信件，是生活经历的记录，是个人情感的见证，对自己，或许也对亲人，是一笔日积月累的“网上财富”。

　　或许网友大都还年轻，或许人们总是求“吉利”，所以，大概极少会有人去想“假如‘网上财富’变成‘数字遗产’……”这样的事。

　　但是，假如你真的觉得自己留在网上的“财富”有价值，那么恐怕，你应该稍微想一想了：假如“财富”变成“遗产”，这份“数字遗产”是该归入亲人的怀抱，还是任其消失于虚拟世界？

　　“数字遗产”官司

　　人都求“吉利”，但“不吉利”的事总在发生。这就是生活。

　　美国海军陆战队士兵贾斯汀·艾斯沃斯的家人，跟雅虎公司打的那场官司，大概是至今最著名的“数字遗产案”，一度引发了美国社会对“数字遗产”及其继承问题的关注。

　　2004年，艾斯沃斯在伊拉克执行任务时不幸身亡。他的父母向雅虎公司提出请求，要求得到儿子的雅虎邮箱密码，以获取儿子留下的文字，为自己保存有关儿子的部分回忆。这个要求，遭雅虎公司拒绝。过世的家人的“数字遗产”，究竟能否被继承？艾斯沃斯的父母将雅虎告上法庭，引发了一场激烈争论。

　　最终，法官作出了一个折衷的判决：雅虎公司将艾斯沃斯邮箱里的信件等，刻录在光盘上交给他父母，但不给予密码。

　　在已经拥有4.2亿互联网用户的中国，王女士的遭遇近来引起了诸多关注。

　　王女士的丈夫徐先生在一场车祸中遇难，她想要得到丈夫的QQ号码，以便整理他保存在QQ邮箱里信件和照片，给自己留个纪念。对王女士的求助，腾讯公司拒绝，理由是根据与用户之间的协议，QQ号码的所有权归腾讯所有，用户只有号码使用权而不能将其作为个人财产处置。于是王女士开始了与腾讯看来将会漫长的协商。

　　网络公司的数字产品服务协议中，大都有类似腾讯的这种“格式条款”。谷歌、雅虎等网站的邮件服务都规定，只有在法律许可之下，才会审核“数字遗产”索取人的资格，用户亲人才可能获得邮件内容，但不能拿到密码。

　　保护隐私vs。继承遗产

　　国际电信联盟的最新统计数据显示，截至2010年底，全球网民数量已达20.8亿。这意味着，如今地球上差不多每3人中就有1个网民，许多人可能留下“数字遗产”。

　　眼下，法律上有关“数字遗产”并没有明确定义。不过按照“常识”，“数字遗产”应该指放置在互联网环境中的个人数字内容，包括电子邮件、网络日记、视频、相册，还有网络游戏货币，个人购买并保存的电子书、影片、音乐……

　　专家指出，关于“数字遗产”的继承，目前主要有两大问题，一是“数字遗产”的法律定位尚不明确；二是许多网络运营商与用户签订的协议里有“隐私保护”条款，这意味着他人不能得到用户的数字内容，当然也就排除了遗产继承权利。

　　“虽然是虚拟财产，但‘数字遗产’的价值属性已经被广泛承认，可是眼下并没有明确的法律条文对‘数字遗产’的归属作出专门规定。”上海华中达律师事务所主任赵雪华在接受本报记者采访时说，“这就使得人们在主张自己的权益时遇到困难。”

　　赵雪华介绍说，有关虚拟财产的法律定位，法学界目前存在三种主要观点：“物权说”认为，既然已是网络时代，那么，虚拟财产可以被定性为一种特殊物品，进而适用于物权法的规定；“知识产权说”认为，虚拟财产是网络用户个人智慧与劳动的结晶，具有创造性，可被视为著作权来保护；“债权说”则主张，虚拟财产大多基于网络用户与运营商之间的服务合同关系，有极强的相对性。

　　广西师范大学法学院教授韦之指出，“数字遗产”的继承问题要视具体情况具体分析，“在保护隐私和亲人想要得到逝者遗物的愿望之间，因为情况复杂，很难把握。但许多网络公司的格式条款需要正确解读——如果用户并未在协议里明确声明排除亲人对自己‘数字遗产’的继承权，那么我认为，那些‘数字遗产’应该可以被继承。”

　　密码写进遗嘱

　　一些学者强调，提供数字服务的网络运营商应该周全地考虑“人文关怀”：那些协议里的“格式条款”，针对现实纷扰而偏重考虑“保护隐私”固然没错，但当“数字遗产”及其继承的新情况冒将出来，就得面对现实，大可不必刻板地坚守并不完善的条款。

　　与此同时，网友们看来也得面对现实，想一想自己“网上财富”的“后事安排”。在英国，一项调查显示，越来越多人已经或者准备把自己的网络密码写进遗嘱，把“数字遗产”留给亲友。“我有许多珍贵回忆保留在网上，还有我购买并收藏的音乐、数字杂志等，我希望确保把这些‘数字财产’留给我爱的亲人和朋友们。”27岁的英国女孩凯莉·哈摩尔把自认为“价值约1万英镑”的“数字遗产”，写进了遗嘱。

　　另一些人则选择正悄然兴起的“数字遗产托管”服务。在英国和美国，“遗产保险柜”和“危机恢复”等一批专门应对“数字遗产”及类似问题的网站已应运而生。登录这些网站，用户注册后就可把一些重要的网络账户信息存进加密保护空间，并指定这些私人信息的继承者。网站会定期与用户联系，如果在过了用户指定的时间后还没有收到回复，网站就会启动调查，确认情况后，将“失去联系”的用户的注册账户和密码发送给其指定的继承者。

　　浙江省WTO法律研究会副会长刘海声认为，保护“数字遗产”的终极武器仍是法律。他对记者说，“问题的产生总是早于法律条文的修订或增加。随着网民队伍不断庞大，有关纠纷将不可避免地增多，最终要在法律层面上解决问题。因此我们有必要根据新的问题、新的司法实践，尽快完善有关法律，不仅保护网民，也保护网络运营商的合法权益。”