苏文洋

　　方玄昌、方舟子遇袭案10月10日在石景山法院开庭，犯罪嫌疑人即雇凶及伤人者华中科技大学教授肖传国等5人，被法院以寻衅滋事罪名，判处5个半月至1个半月不等的拘役。

　　据昨天本报消息，审理过程中，法庭内外出现俩“法庭”。法院法庭有法官主持审理，作出判决。而庭外“审判”却是由挺方派与挺肖派自然形成。

　　我声明，我不是挺方派(据说方舟子骂我的文章现今还挂在网上)，也不是挺肖派，而是一个挺理派。法院如果讲理，我就是挺法派。如果法院不讲理的话，那就对不起了。

　　近日，读了一本书，由最高人民法院审判员亲笔披露共和国第一冤案《潘汉年案审判前后》。书中写道，最高人民法院第三任院长谢觉哉1961年在北京召开的法院片会上，针对当时法院存在的“审案不调查，判案不讲理”的现象，发表了《讲道理》的重要讲话。谢老说：“自古以来法院这个地方，就是被认为是讲道理的地方，不论刑事、民事案件，原告、被告各有各的道理，他们都要求自己国家的法院作出判断。人民法院是评论和决定道理的权威地方，法院判案要学会讲道理，一定要兴讲道理之风，以不讲道理为可耻。”我请我的同事帮忙，想从网上找到谢老的这篇讲话，打印下来送给肖传国案的主审法官一份，可惜找不到全文，只能抄文中的一段话。

　　肖案属于“寻衅”也许认定是对的，但决非一般的“滋事”。一次有预谋、有组织、有经费、有奖励的行凶伤人，且极有可能置人于死地，怎么能够轻描淡写地化为一般性的“寻衅滋事”呢？这样的口子一开，今后会不会有更多的人都如此“寻衅滋事”呢？生活在中国、生活在北京的人们还会有安全感吗？学术之争难道可以用伤残甚至消灭对方肉体的手段来解决吗？这里面的道理，当然要由一审判决肖传国拘役5个半月的法官来解释。法官要讲道理，这个道理包括天理与法理。伤天害理的事情切不可任意为之而不得到应有的惩罚，人在做，天在看，法官的徽章上不是有一个天平吗？天平者，非但人要以为公平，也要让老天爷觉得公平。