跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

深度链接构成侵权 四川第一案落判

  省高院日前对四川首例新类型“网络深度链接案”作出终审判决,认定被告网站侵犯原告信息网络传播权,判决被告赔偿经济损失5000元

  看球赛、看视频、看新闻,网民只要在网页上轻轻一点,通过“网络链接”,就可以轻松看到自己所需。“网络链接”这样常用的网络技术,对于网民来说,早已屡见不鲜。这样的“一般链接”,在法律上来说,也没有更多的权责分歧。

  然而,一种被称为“网络深度链接”的形式却悄然出现。在同一网站页面下,看到其他网站的东西,网址却并不发生变化。四川一家网站这样的链接,是否属于侵权行为?由于相关法律规定并不明确,法律界对此认识不一致。昨日记者获悉,四川省高院日前对这起四川首例新类型“网络深度链接案”作出终审判决,认定被告网站的这一行为侵犯了原告的信息网络传播权,判决被告赔偿经济损失5000元。

  入选理由

  网络日益发达,网络侵权纠纷越来越多。“网络深度链接”行为是否构成侵权,我国现行法律法规并无明确规定,司法界认识不一。省高院终审判决网络深度链接构成侵犯信息网络传播权,对网站、网民都将起到警示作用,具有很高的参照价值。

  案情展现

  链接别人的港剧视频 网站侵权?

  据法官介绍,电视广播有限公司(TVB)于2006年拍摄及完成电视连续剧集《法证先锋》,并拥有所有权。2008年1月1日,电视广播有限公司(TVB)将电视剧《法证先锋》在中国大陆的信息网络传播权,以独家专有的形式,授权给了此案的原告北京网尚文化传播有限公司(下称北京网尚公司)。 2008年12月16日,北京网尚公司发现,点击四川一家网站的影视频道,也可以播放《法证先锋》。“这肯定侵权了!”

  北京网尚公司认为,被告网站的行为侵害了他们的权利,将这一网站所属单位起诉到了四川法院,要求赔偿经济损失以及制止侵权行为的合理费用等共计5万元。

  案件背后

  进展1:无审查义务 不侵权

  一审法院经审理后认为,视频播放页面上显示有“优酷”或“56.com”,能使公众明确知道视频来源于“优酷”或“56”网站。被告网站只是提供了链接服务,没有审查链接网站所提供内容合法性的义务。由此,法院一审判决,被告网站并未构成侵权,驳回了原告的诉讼请求。“电视剧始终在被告网站上播放,没有发生任何网址变化。”原告网尚公司不服,提起了上诉。

  进展2:链接不普通 有争议

  据省高院民三庭负责人介绍,合议庭对案件进行详细研究发现,该案属于“网络深度链接”,是最新的一种侵权行为。

  “网络深度链接,实际上就是挂着自己的牌子,卖别人的东西。”该负责人表示 ,用户可以得到被设链网站的具体内容,但浏览器的地址栏里却不显示被链接的网址。

  该负责人说,由网络深度链接引发的侵权行为,在以前网络技术做不到,法律、相关司法解释上都没有明确规定,司法界有一定争议。

  进展3:参与信息处理 侵权了

  省高院终审认为,点击播放涉案视频时,网页地址始终在被告网站名下,使用户不能明确知道,自己转入了另外一个网站。所以被告网站的行为已直接参与了相关信息的加工处理。作为深度链接,被告网站应对“优酷”或“56”网站播放电视剧是否获得权利人合法授权履行审查义务。

  省高院认定被告网站侵权,最终判决被告停止侵权,并赔偿原告经济损失5000元。

  热点延展

  “今年,四川的知识产权案件,比去年有较大幅度的上升。”省高院民三庭负责人说,其中网络著作权纠纷方面的侵权,已跃居首位。随着网络的快速发展,网络开发利用必然伴随着著作权权利冲突。今年,省高院、川大以及省版权局还专门召开研讨会,对网络侵权的认定、证据采集、赔偿数额等进行了交流和研究。

  本报记者杜雯

网友评论

登录名: 密码: 快速注册新用户
Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有