Twitter黄金比例：不对称的社交

　　导语：国外科技博客MG·斯格勒(MG Siegler)今天撰文称，在Twitter背后，有一个人们不愿意谈及的“黄金比例”。

　　黄金比例

　　如果你新加入Twitter，会发现其很容易上手：如果有人关注(Follow)你，你会收到一个通知，同时也可以将对方放到自己的关注名单中。毕竟，你希望收到一些Twitter消息(Tweet)。通过几十次类似的操作，你可能开始更慎重地使用Twitter，会查看对方的个人资料以及最近所发的消息，但用户很快将放弃这种方式，最后必定开始使用神秘的“黄金比例”来确定对方是否值得关注，这个几乎每个用户知道、但却不一定能够认识到的法则就是关注者(Followers)与所关注(Following)数量之比。

　　如果一个用户的关注者数量超过了所关注的用户数，该用户可能至少值得去关注。如果该用户所关注的用户数超过关注者数量，反过来也可以成立。两个数字间的落差越大，各自反映的情况就更接近事实。从某种程度上而言，类似著名主持人奥普拉(Oprah)等明星应剔除在该规则之外。但对于非好莱坞明星的普通用户而言，这个规则就像过滤器一样极为有效。

　　这个规则极为有效的一个原因是，每当你收到有人关注你的邮件时，在邮件中显示对方个人图像的右侧，会提供以下信息：

　　1. 该用户所拥有的关注者数(Followers)；

　　2. 该用户已发送的Twitter消息数(Tweets)；

　　3. 该用户正在关注的用户数(Following)。

　　如果1大于3(我们将其称为“正比例”)，则值得去查看一下对方的个人资料。如果1远远大于3，则无疑非常值得关注。如果3大幅度大于1(我们将其称为“反比例”)，对方极有可能是垃圾信息制造者、营销人员或一些你不愿意关注的用户。如果这二者的数量相当，则要根据情况具体判断。

　　很明显，总有一些例外情况。就单个用户而言，人们会拥有上述两项数据为“正比例”的好友，但显然并不是考虑到此比例才决定关注他们。但就整体而言，如果你收到许多需要筛选的请求，上述规则相当有效。

　　不对称社交

　　本文无疑将使许多人感到厌恶。事实上，尽管大多数人确实在某种程度上承认该比例的真实性，但许多人却不愿意谈论它，其原因在于其违反了社交网络的基本准则：即如果你关注某人，你也希望他们反过来关注你。但事实上，由于Twitter不对称的社交图景，该准则常常无法成为现实。

　　因此，在Twitter的生态系统中，比其它社交工具有着更多“反比例”的用户，但没有人喜欢承认自己不是美丽且独一无二的雪花，所以上述事实让某些用户感到沮丧就不难理解，但这并不能改变任何事实。

　　Twitter刚刚开始的时候，人们曾抱怨有太多的“正比例”用户，例如“他只关注10名用户”等，此类抱怨的含义是，许多用户关注你，但你关注的用户却很少，你并非一个“真正”的Twitter用户。但由于明星们不断加入Twitter的行列，且人们不可能指望这些明星去关注数百万其他用户，此类说法在逐渐减少，但仍有许多用户在抱怨关注者数量和所关注用户数之间的不平衡。

　　实际上，一个人在Twitter上只关注太多的用户并无意义。由于Twitter并没有内置的关系筛选器，或象FriendFeed及其它提供类似Twitter功能的服务一样可以只搜索你正在关注的用户，因此，如果你关注数千用户，那么从每个单一用户处所获得的有意义的体验将相当少。

　　但如果你只关注20名用户，而且经常使用Twitter，或许你能看到20名用户所发的每条Twitter消息，这也是人们开始设置单独的账号专门关注他们真正想关注的用户的原因，这也是一种类似过滤器的解决办法。

　　认为人们要关注数千用户的想法是荒谬的。就我所看到的而言，如上文所述，这样做的Twitter用户都是垃圾信息制造者或促销人员，他们的理念是，关注更多的用户，则反过来关注他的用户也会相应增多，促销信息所覆盖的人群就会更大。

　　这个“黄金比例”存在特殊情况，对于刚使用Twitter并急于建立自己的关注者的新用户而言，该比例无疑并不适用。但当关注者数量达到数百或数千时，该比例则开始有效。此外，我要说明的是，我只是指出了一个你可能已经使用，但却没有认识到或承认的规则。(肖恩)