本报记者 张樯

　　网 络 视 点

　　近年来开心网名声大噪人气急升，网民中几乎没有不知其存在的，然而开心网却不“开心”了，原因是它被“套牌”了——一家与其有着同样名字的山寨开心网出现了。真和假势同水火，注定不能共存。在长久的忍耐后，开心网日前终于向山寨版开战，状告其不正当竞争行为。由于事关网络知识产权保护，这场真假开心网之争甫一展开，就牵动了网民关注的神经。

　　本报记者 张樯

　　开心网向山寨版发飙

　　近日在白领中人气最高的SNS(社交网站)之一的开心网(kaixin001.com)由于无法忍耐另一家“山寨”开心网(kaixin.com)的骚扰，向法院提起诉讼。而被告“山寨”开心网的所有者，是拥有校内网的千橡集团。北京市第二中级人民法院日前已受理此案。

　　开心网在诉状中指出，千橡在网站名称、网络域名的主要部分、网站的服务功能、服务对象、服务内容均与开心网基本相同，而且其首页的设计风格也与开心网极其相似，这种做法已经构成不正当竞争。基于上述理由，开心网要求千橡停止使用“开心网”及与“开心网”近似的名称作为网站名称，并公开赔礼道歉。

　　开心网是一度风靡城市白领中的社交互动网站，创立以来，开心网以朋友买卖、买房子种菜等游戏而人气急升，盈利前景也颇受投资机构认可。而当开心网风头正劲时，其主要竞争对手校内网所属的千橡集团突然推出kaixin.com，同样取名为开心网，并不断向用户发送大量邀请邮件，让许多慕开心网之名的不知情用户前往注册，因而被业内人士戏称为“山寨”开心网。

　　开心网的代理律师日前称，被告千橡公司的行为，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》当中规定的冒用知名商品特有名称的不正当竞争行为，是我国法律所禁止的。千橡公司的这种行为直接造成了网络用户的混淆、困扰、不便，甚至使正当利益受到侵害，很多用户和网民把被告千橡公司的某些做法当成是开心网所为，致使开心网和开心人公司的合法权益遭受巨大损害。

　　就在开心网起诉千橡不久，千橡也发布了声明，称对于此次被诉讼千橡深表遗憾，并将积极应对，以维护千橡正当的权益不受侵害，并保留追究相应方法律责任的权利。千橡在声明中还声称，kaixin.com域名是千橡公司通过正常渠道合法拥有，开心网www.kaixin.com的运营拥有证明其合法资质的执照和证件。优秀的互联网产品是一个网站成功的最重要的因素，域名只是一个入口而已。千橡公司与开心网www.kaixin.com运营团队，无论过去、现在及将来，不受任何干扰。

　　一场注定要发生的争端

　　此前有人预料，这场真假开心网之争迟早都要爆发。

　　据了解，由北京开心人信息技术有限公司开发的开心网，因为把人聚拢而且搅动起人们日益僵硬的人际关系，运用一些小游戏、投票以及简单的互动，改变了人们往日只挂在MSN上但不交流的局面，使人们更紧密地保持朋友关系，一时间迅速成为社区网站的佼佼者。

　　据了解，早在千橡公司的开心网出现前，开心网便因自己的域名太长不易记而考虑买下kaixin.com，但价格一直未谈妥；由于在半路杀出的千橡集团重金夺下该域名之后，开心网虽然遭遇潜在用户被分流的窘境，但一直保持着低调，直至终于爆发。

　　由于这两家的名称、域名还有定位的近似性，造成了很多网友的混淆。千橡公司的开心网运营后，网友指责其严重“抄袭”。在现有的12个组件里，完全拷贝001版开心网的包括日志、相册、投票、礼物等这样常规8大组件，而“好友买卖”、“咬我吧”等，也完全是克隆产品。

　　业内人士认为，由于网民“难分真假”，开心网因此持续受到经济和声誉损失，对未来的发展构成隐患，迫使开心人公司不得不通过法律手段解决，最终引发了此次真假开心网之诉。

　　谁才是真正的开心网

　　这场真假开心网之争向何处去？目前众多业内人士对此事件表示了密切关注。

　　一位互联网行业资深人士指出，成功不能抄近路，千橡的做法是在窃取别人的创意，有点下山摘桃子的味道，不利于互联网行业的健康发展，也不利于知识产权、著作权的保护。他同时提醒互联网的创业者在使用和保护域名方面吸取教训，在创业之初就应未雨绸缪，千方百计地把.com的域名拿下，甚至.cn的域名也应占为己有，以免日后发生不必要的纠纷。

　　另有业内人士表示，网络权利要分为两方面，一个是域名注册，另一个就是域名使用。对于域名注册，要支持“先到先得”的资源优化配置，不认可抢注说法；而网络权利真正要注重的是域名使用，同时要反对不正当竞争。

　　在不少网站，绝大多数网民对开心网的诉讼表示力挺。根据新浪的一项10000人投票的调查，有8000人认为千橡开心网涉嫌侵权。

　　不过在判断对于双方对错上，法律人士却表示不太好明确判断。一位律师称，网络权利主要看域名注册与域名使用，注重的是域名使用。域名注册支持“先到先得”，不认可“抢注”之说。千橡买下域名kaixin.com，这种商业竞争行为是否构成恶意竞争不好定论；网站名称的雷同可能是争议焦点，不过法律在网站名称的独占性界定方面还比较模糊，“开心”是否属于通用词汇，“开心网”是否属于社交网站的通用名称，也还有待明确；网页著作权问题也有不少模糊地带，开心网创新程度究竟有多高？相关著作权有多少？都需要有明确举证，才能获得法律支持。

　　也有人认为开心网是否能胜诉并不重要，而开心网最大的一个目的是通过这场轰轰烈烈的诉讼告诉大家，谁才是正牌的开心网。