跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

IT时报:别让媒体曝光成为维权之路终点站

http://www.sina.com.cn  2009年03月13日 18:21  IT时报

  3·15   本报八大维权事件再追踪

  编者按

  又到3·15,每年这个时候,消费者扬眉吐气、企业谨言慎行,但“好日子”也就只有这个时候了。有些问题积年沉疴,每年3·15都被翻出来“暴打”一番,但投诉却年复一年有增无减。

  出于这个初衷,过去的一年中,《IT时报》持续关注着人们生活中被侵犯的权益,其中不少报道直击某些行业和企业的软肋。时值又一年的3·15,本报对这些维权报道进行了新一轮的追踪,以期发现这些事件被曝光之后的事态发展。

  事实发现,对于许多维权个人,媒体曝光往往成为了他们维权之路的终点站,在得到一丝心理慰藉的同时,收获更多的却是维权无门的尴尬和悲哀。虽然经过多年的教育,现在的消费者懂得向商家投诉、与消协反映,甚至送给无良企业一纸诉状,但这还不足以保证他们的维权之路可以顺利地走下去,消费者知道用法律来保护自己,而无良企业更会绞尽脑汁地钻法律和制度的空子。

  这场博弈如何了断?其实说到底,积习难改的原因无非就是“利益”,如果不能彻底斩断这些侵犯消费者行为的利益来源,任何整治活动最后不过是“一缕青烟”;而对消费者来说,只有日益完善法律和制度,才能帮助他们走完维权路上的“最后一公里”,建立在立法基础之上的集体维权则是消费者降低维权成本的最佳途径。

  当消费者寻求媒体曝光和帮助时,他一定在维权之路上撞了南墙;而媒体曝光后,有关部门更不应该置若罔闻。否则,媒体曝光岂不真成了3·15的永恒主题和消费者维权的终点站。

  u88虚假广告还在宣传“一夜暴富”

  时报回顾

  “加盟有风险,创业需谨慎”,渴望找到发财良机的人们千万不要轻信连锁加盟网站提供的那些“一夜暴富”的致富项目。2008年7月,本报所作的《u88陷阱重重》一文就详细报道了多个加盟商因轻信“u88连锁加盟网”上刊登的致富项目而血本无归。

  时报追踪

  为了挽回损失,文中提到的“冰夏汽车降温剂”加盟商费尽了心思。“我和另外4家加盟商联合在一起,在徐汇区法院起诉他们,另外还有十几家加盟商也将互联时空告上法庭”,3月10日,来自义乌的加盟商徐伟告诉记者,去年9月份法院开庭审理了此案,法院判决徐伟等胜诉。但是,官司赢了钱却没有拿回来,对方公司账户内基本没有钱。不过徐伟并不甘心,他已通过律师向法院申请强制执行还款。

  在u88网站上刊登“致富广告”的企业官司缠身,U88还能否独善其身呢?在当初报道同时,记者曾向北京市工商局投诉u88网站,彼时u88注册地北京天竹工商所工作人员李瑞芬也曾向记者了解过情况,但之后便渺无音讯。3月10日,记者再次致电李瑞芬,对方表示,在接到投诉后,他们登录了u88网站,也在页面上看到了被举报项目,但点击进入后发现无法打开,“缺乏直接证据,所以我们也不能对u88进行处理。如果有确凿证据,我们肯定会处理的。”李瑞芬说,他们已经告之u88,要求其加强对所发布信息的真实性甄别。但截至发稿,在u88网站上,“月赚10万”、“秸秆变液化气”等明显不靠谱的广告依然赫然在列。

  华硕芯片调包 当事人在等待开庭

  时报回顾

  本报2008年10月、11月连续报道了消费者黄静与华硕之间发生的纠纷。由于买到一部疑似使用了工程CPU的电脑,黄静与其代理人周成宇要求华硕赔偿500万美元,但之后黄静被以涉嫌敲诈勒索关押了10个月。从看守所出来后,黄静提出国家赔偿等一系列的维权诉讼。

  时报追踪

  赶在“3·15”之前,黄静和周成宇在北京召开了媒体沟通会。但该沟通会在进行过程中遭遇了一系列的不顺利,停电、拒绝捐赠、测试网站退出,以至于被有些媒体称为“最黑暗的媒体沟通会”,这也许预示着其维权之路仍然充满着崎岖。

  事实上,去年12月19日黄静诉华硕消费欺诈案已经被北京市海淀区人民法院受理,而一周之后的12月25日,黄静诉华硕名誉侵权案也已经被北京市朝阳区人民法院受理。

  周成宇告诉记者,原定于今年3月初开庭的黄静诉华硕名誉侵权案,由于正好赶上“两会”召开,所以暂时延后。而黄静诉华硕消费欺诈案因为涉及到外资企业,所以根据相关规定,法院并没有给出具体开庭的时限。

  同时,周成宇还向记者透露,黄静还将会继续针对华硕提出新的诉讼。而黄静代理律师张平也表示,正在考虑去美国起诉CPU的制造商英特尔公司,要求对其进行惩罚性赔偿。而华硕方面则一如既往对外低调表示,“鉴于该案件已经进入司法程序,公司会严格依照法律程序提出我们的观点和证据,并相信法律会还原事实的真相。”

  目前我国法律上并没有惩罚性赔偿的说法,虽《消费者权益保护法》中有“退一赔一”条款,但在消费者看来,还远远谈不上对厂商的“惩罚性”。不过至少在自身利益受到侵犯之后,消费者已经学会挺身维护自身权利,而不是默默承受。

  精英国际直销问题手机 当事人再也不碰电视购物

  时报回顾

  2008年6月24日,蒯子龙带着厚厚一叠电话账单来到本报报社,这是他为维权付出的代价。从一家名为“精英国际”的电视直销公司购买了一款长虹超级战神S818问题手机后,他先后电话或走访了上海市消保委、闸北区工商局、北京市消保委、工商总局、上海电视台新闻坊等十几家机构,本报也于2008年7月4日刊登了名为《一次艰辛的维权之旅》的报道。

  时报追踪

  当记者再次电话联系上蒯子龙时,他告诉记者,本报报道之后,他已放弃所有进一步的维权举动,换回的也只有媒体监督报道后的些许宽慰,电视购物这滩混水他是再也不敢碰了。

  在今年两会上,全国人大代表、娃哈哈集团董事长宗庆后和新光控股集团董事长周晓光均提交议案直指电视购物为垃圾产品,“立法规范电视购物行业”成为两会呼声很高的热点话题之一。

  北京市盛峰律师事务所主任律师于国富认为,相关部门可以模仿版权维权,即由专门的组织集体管理并代理针对电视购物的维权和诉讼行为。消费者协会不应停留在呼吁、监督、联合媒体曝光等第三方立场之上,如果法律能赋予消协更多的权力,使之能代理消费者诉讼相关企业,那么老百姓的维权成本将大大降低。

  于国富进一步解释,如在美国,联邦贸易委员会作为政府部门,有权代表消费者直接起诉问题厂商,如果维权成功得到赔偿,那么美国消费者可凭借消费凭证直接向贸易委员会领取个人赔偿份额。

上一页 1 2 下一页

网友评论

登录名: 密码: 匿名发表
Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有