跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

垂直搜索遭遇诉讼危机

http://www.sina.com.cn  2008年11月23日 12:10  中国经营报

  作者:姜蓉

  11月4日,携程起诉旅游搜索网站去哪儿(www.qunar.com)侵权案在北京一审开庭。而几天前,大众点评状告爱帮网一审判决刚刚落下帷幕。互联网上,内容提供商与搜索引擎之间的恩怨由来已久。而背后所反映出的是商业利益的博弈。在遭遇金融危机,投资断粮的背景下,依靠资本输血的互联网商业模式中,各种矛盾必然会爆发出来。

  搜索争议

  在携程起诉去哪儿的案件中,携程认为去哪儿搜索引擎抓取了携程网上的用户点评信息,侵犯其著作权。无独有偶,大众点评起诉爱帮网也是同样的理由。

  在海淀区法院的民事判决书上,记者看到,大众点评基本上赢得诉讼的胜利。法院判决爱帮网停止使用来源于大众点评网上的内容。记者登录爱帮网,输入某家餐馆进行搜索发现,爱帮网上仍然有来自大众点评网的点评内容,同时,也有来自其他网站的点评内容。

  关于这个案件,大众点评网的副总裁龙伟接受《中国经营报》记者采访时表示,爱帮网与普通的搜索是有差别的。比如,在百度或者Google上,抓取和显示的方式是摘要+来源网站+链接名称,是以内容链接网站为主体的,来源网站和链接名称都被放在索引显著位置。用户搜索引擎上看到的只是简短的内容,用户要想查看详细内容还是要通过链接点击进入源网页上。

  “而爱帮网完全是复制了大众点评网上的内容,网友在爱帮网上看完内容之后,不需要再到大众点评网查看。”龙伟指出,爱帮网的“抓取”不是搜索上的自然抓取而是一种未经授权的复制行为。

  记者联系到爱帮网的代理律师华建明,他指出,爱帮网将网友的点评进行索引,展示给更多网友,实质上也是在让点评信息实现更大的社会价值;点评信息的权利属于发表点评的网友,其意义在于社会价值的实现,而非任何一家网站的商业用途。

  而且,爱帮网向用户展示的只是点评信息摘要,并非完整内容,目的是让用户了解搜索到的点评信息与其期望的结果是否相符,如果要查看完整的点评信息,仍然需要点击来源网站页面去获取。这是搜索引擎普遍沿用的展示方式,百度、Google等通用搜索引擎都是类似的方式。从这种意义上来说,爱帮的搜索对大众点评反而是有利的。

  实际上,除了去哪儿与携程的争端以及大众点评与爱帮网的官司。搜索引擎与内容网站的争执由来以久。法院的判决也各不相同,2006年11月,全球七大唱片公司对百度MP3侵权的诉讼请求被驳回。而2007年4月,雅虎中国被法院判决删除229首涉案歌曲的相关链接,赔偿原告即全球四大唱片集团下的11家公司经济损失以及相关诉讼费用等共21万余元。

  而相对于百度这类的探索引擎。垂直搜索更容易触及这样的雷区。垂直搜索引擎和普通的网页搜索引擎的最大区别是对网页信息进行了结构化信息抽取,也就是将网页的非结构化数据抽取成特定的结构化信息数据,好比网页搜索是以网页为最小单位,而垂直搜索是以结构化数据为最小单位。正是因为如此,垂直搜索所聚合的内容就很容易产生复制之嫌。

  利益博弈

  “我们不反对搜索,我们欢迎搜索对我们的网站进行宣传,但是表现形式最好和百度、Google一样”龙伟向记者强调。

  对于互联网行业有着深入研究的大度咨询执行总裁程天宇指出,实际上这反映了互联网上的内容商对于搜索的微妙的态度。实际上,做内容的网站是希望通过搜索形式来进行推广。据统计,eBay有大约80%的流量来自于搜索引擎。用户在搜索上点击了搜索到的内容可以直接到达内容商的页面,这种形式的搜索对于内容商有着很好的推广作用。

  而爱帮抓取的大众点评的点评内容,主要来自于网友对于餐馆的评价,而这些评价一般都比较短,用户看完之后已经能够满足对于某个餐馆的了解的需求,不用再点击大众点评的网页。这样一来,爱帮的搜索无法给大众点评直接带来流量,这是矛盾的根本所在。

  再看携程与去哪儿之间的争议。实际上,如果去哪儿能够给携程直接带来流量肯定不会惹来官司。关键是去哪儿将同一趟航班所有网站的报价信息聚合起来。这样,用户就可以进行比价。而比价的结果可能是原先本来习惯于通过携程订票和订房的用户发现了比携程更便宜的报价。这样,对于携程这个行业老大显然是不利的。

  程天宇指出垂直搜索不是聚合网页而是聚合数据的方式就会带来这样的问题,利益是关键的决定因素。淘宝屏蔽百度的爬虫就是一个直接的利益博弈的结果。

  互联网业内观察人士赵先生指出,目前,网络上实际原创的内容并不多。同质化现象很严重,比如一个论坛有10000个人注册,可能只有100个人发言。而网络上大量的内容都是复制和转载。作为大众点评网这种内容源的网站本质是希望搜索来抓取的。但是在内容源不充分的情况下。同类的网站互相进行抓取成了一个比较普遍的现象。比如餐厅推荐和点评其模式比较同质化,网友点评这样的内容不可能每天大量的出现,因此,搜索与内容商之间的争议其本质还是对于稀缺资源的争夺。

  而在现有的经济环境下,这种矛盾就更加暴露了出来。程天宇指出,目前,很多网站都是靠投资活着,还没有找一个成功的赢利模式,企业都没有长大。在这样的情况下,利益之争就显得极为重要。也有评论认为,这样的诉讼增加媒体曝光率,其实对双方都是有利的。

  赵先生认为,搜索抓取要想排除侵权诉讼,就必须严格遵守搜索引擎“摘要+来源网站+链接名称”的抓取规则,如果一但违反该规则,就超越了抓取合理使用的范围,将索引、通路、引导的搜索入口,转变为站点信息呈现终点,有可能影响被抓取站点的商业利益,就可能存在侵权。

  相关链接

  大众点评网起诉爱帮网获赔

  11月13日上午,大众点评网对外宣布说,其与爱帮网在近期的一起诉讼中获胜。爱帮网被判赔偿损失并承担相关费用47000多元。

  判决是于10月28日正式做出。北京市海淀区人民法院判决。爱帮网侵犯大众点评网著作权事实成立,在判决生效后,爱帮网立即停止其使用来源于大众点评网中的内容,并支付大众点评网经济损失及相关诉讼费用。

  大众点评网于2008年4月份提取了包括港丽餐厅、来福士店等132家餐馆信息进行公证后,正式向北京市海淀区人民法院提出了诉讼,来保护自己的合法权益。该案件于2008年9月11日正式开庭。

  法院审理认定,爱帮网使用行为在形式和内容上均明显超出了提供搜索引擎服务的范围,使实际提供内容的大众点评的内容被大量复制,在爱帮网直接作为页面内容使用。这种形式使网友在爱帮网浏览即可获得基本等同于在大众点评网直接获得的信息。爱帮网的使用方式已经超出了搜索引擎服务的基本特征,直接复制使用了大众点评网的实质性内容。同时,在原告明确权利后,爱帮网仍然继续大量复制使用原告网站的内容,其行为存在明显过错,侵犯了原告针对大众点评网汇编作品内容的复制权和信息网络传播权。

Powered By Google 感动2008,留下你最想说的话!

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2008 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有