评论：网民不等于网上公民

　　中国的网民已达2亿，正确对待，可以调动他们的积极因素，共建和谐社会，而把网民当洪水猛兽，不仅挡不住洪水，还可能毁了良田。

　　网民是什么？这个问题看上去很简单，但仔细想想并不简单。

　　在反对藏独及西方媒体不实报道的行动中，网民的自发行为显示出许多独特之处。网民对西方媒体关于西藏问题的不公正报道，穷追不舍，寻根溯源，提供证据，证伪不实。那股劲头不亚于在华南虎事件、铜须门事件中的表现。这一回，网民作为积极的力量，站在了维护政府一方。反观藏独背后的西方反华势力，从布鲁塞尔开始，精心策划组织了近一年，想给中国政府带来大麻烦，但他们却遇上一个意想不到的新对手，这就是网民。西方媒体对付网民对不实报道的揭露，束手无策。既不能说网民不民主，又不愿坦承错误，陷入了比华南虎事件当事人更大的尴尬之中。

　　我赞成如下说法：“对于大多数参与者来说，这场战斗无关政治和经济，而是对不公正的反抗。中国人民以自信、有理有制、创造性的方式追求公正。”在我看来，这场信息对抗，固然有爱国主义等政治成分，但真正体现网民特色的，是他们对话语正当性的追求。许多网民是被诸如CNN断章取义、NTV、BBC移花接木，“假扮僧侣”等滥用话语权的行为激怒，出于恢复话语的正当性而站出来的。

　　网民不等于网上公民

　　网民等于网上的公民吗？最容易产生的一个错觉，就是把网民等同于网上公民。其实，公民是一个现代性概念，而网民是一个后现代性概念。它们之间具有本质上的不同。

　　公民是指具有一个国家的国籍，根据该国的法律规范享有权利和承担义务的自然人。公民权利属于政治权利，权利行使于同质性的社会空间维度。网民是由异质性的个人通过网络互联形成的虚拟群体，网民权利属于不可交换的自然权利，权利行使于异质性的信息空间维度。

　　信息空间本身，就是指异质性空间。信息作为熵，是异质性的度量。这是信息空间与其它空间(自然空间、社会空间)最大的不同之处。

　　网民固然可以把公民的行为搬到网上，那只不过是公民的电子化。但我认为这只能算网民与传统结合的行为，是网民行为的一部分，是与传统不分的那部分，不是网民的特质所在。例如电子民主，就属于这个范畴。网民的特质是追求异质性，而非同质性。比如，一个网民可能同时参加铜须门、华南虎门和藏独门的“追杀”行为(指穷追事实真相)，它们的政治含义是不一样的，如果追求同质化，显然应按立场站队；但一个网民实际上可能同时参加这三样行为，而并行不悖。

　　这说明，在网民的特质中，事实与价值是不分的。他们并不按某种“普遍真理”一成不变地指导行动。对一个具体的网民来说，可能用公民的属性去覆盖网民的特质；但对网民整体来说，网民的特质却是不可覆盖的。相反，网民在什么时候行动呢？正好是在事实与价值背离现象发生的时候。在反对藏独的例子中，西方媒体根据价值，任意剪裁事实，是一种十足的政治行为。这种背离立即点燃了网民的兴趣，他们用事实与价值一元化这种非政治行为，去反对西方心物二元的政治行为，将价值还原为事实，根据事实来直接进行价值判断。这就是网民的不同之处。

　　不久前，我曾和胡泳聊起薄伽丘和拉伯雷的笔法。《十日谈》、《巨人传》对于僧侣偷情的描写十分独特，不同于中世纪和现代。一方面，他们对僧侣偷情十分欣赏；一方面，态度却是批判。看起来矛盾，其实不然。薄伽丘和拉伯雷的讽刺是说，僧侣可以尽管偷情，但不要假装道貌岸然。其实网民就是这样，他们最最讨厌的就是说一套做一套。要当婊子，就大大方方的当；千万不要立牌坊，谁立牌坊就拆谁。

　　西方媒体的被动有深层原因，他们拿对付公民的办法来对付网民，失足于现代性与后现代性的断裂。他们找不到回应办法，主要是找不到对付异质性的办法。

　　网民在日常生活中主张权利

　　纯正网民的一个重要特点，是不抽象地选择话语。他们每每以独一无二的案例，切入想要切入的话题。把每一个高高在上的政治行为，放在日常生活语境中来解构，这就是话语正当性的妙用。

　　例如对CNN网站有意剪裁藏独分子的照片，网民的兴趣不是集中在宏大叙事上，而是集中在照片中那个特定的画面：几个藏独分子向军车投掷石块。他们最热衷的，是考证新闻照片背后的原图是什么样的，技术上是怎么回事。在华南虎案例中，这种特点更加突出，网民分成各种细小的兴趣小组，有的研究光，有的研究树叶，有的研究年画，有的研究生态保护……。这不是在搞政治，而是在做游戏。他们要的是，从此时、此在的事实与价值的同一中得到心物一体的满足。

　　映射到权利上，网民的特点，是把关于根本利益、长远利益的话语，视为一种宏大叙事；认为这些宏大叙事必须在正当性方面，接受实际的、眼前的话语的检验，要切合当下语境。

　　公民在公共领域实现自己的主张，网民在日常生活领域实现自己的主张。公民是理性的，网民是感性的。网民并不关心纲领，他要在每件实事上，检验善恶真伪。因此对网民的权利，与对公民的权利，响应方法是不同的。网民要求一对一响应，就事论事，有理说理，一事一议，及时反应。比如，湖南省林业厅对华南虎录像造假做出迅速反应，使网民的知情权得到了及时满足。对网民的典型误解是，一只老虎是真是假，有什么关系？老虎是一个日常生活事件不假，网民不是公民也是真的。作为公民，他要关心政治；作为网民，不关心老虎关心什么呢？准确说，网民通过老虎来看人，通过日常生活看待政治，总之，通过实事来看纲领。不抓住这个规律，就看不懂网民。

　　正是在这个意义上，加拿大政治学教授阿维格尔说：“尽管国家是重要的政治斗争的场所，但公民现在被看作是在他们的家庭、车间、性关系中就建立了他们的政治主张。” 意思是，政治不再是议题集中的那些“大事”本身，而是扩展到“小事”之上。这些小事，反映的是网民的网络自然权利。