张庆松：中国IPV9是玩笑中孕育的大智慧(2)

　　二， 评价IPV9的根据应该是什么？

　　目前看来，反对IPV9的最大的理由是所谓“愚人节的笑话”问题。但这个问题并不能成为反对IPV9的首要理由，甚至也不是合理的理由。因为评价IPV9的基本根据应该是其技术特点及其应用价值。

　　IPV9所依据的确实是1994年4月1日那天IETF发布的两份文件。那天是西方的“愚人节”，文件中也确实带有科学幻想的色彩，描述的是若干年以后一种新的互联网协议的产生以及其在未来时代中的应用。这一点十进制工作组并不隐瞒。如方舟子文中说，“其发明人声称，这个技术依据的是美国互联网标准组织IETF发布的互联网协议第9版(简称IPv9)RFC编号1606的文件。[笔者注：其实有两份文件，还有1607号文件]目前互联网采用的是IPv4，正在推广的是IPv6，这个IPv9看来比IPv6先进多了，但是美国人实现不了，被中国的发明家给实现了。”

　　这是一个事实。但是对这个事实的解读以及延伸思考就出现问题了。方舟子表现的是忧心忡忡，因为他担心中国因此闹出一个国际大笑话，也担心政府的钱给骗了。“自1989年起，IETF几乎每年都要在愚人节发布一个搞笑文件，现在看来只有1994年发布的这一个产生了重大影响，而影响就发生在中国。这可真是个国际笑话了。但这样一个笑话却成了重大科研项目，获得资金支持，以保障网络安全的名义加以推广，就让人笑不起来了。把愚人节笑话当真本来是很可笑的事，但若当成严肃科学研究的依据，就很可悲了。”

　　但笔者觉得，方先生有点中国古代成语“杞人忧天”所描绘的那种情况。笔者也曾经读过1994年的那份文件，然后又找了十进制网络标准工作组有关IPV9的技术介绍来研究，之后并没有产生方先生那样的担忧和悲观，相反地却有一种欣赏、兴奋和激动的感觉。

　　产生这种差别的原因就在于，笔者对国际IT标准界的趋势动态有一定了解，知道现有互联网协议中(包括IPV4和IPV6)存在的严重问题，也相信IPV9的创新技术其能够有助于解决这些问题。所以，笔者并没有因为愚人节的笑话而匆忙地下结论，也没有形成偏见，而是从技术特点和未来应用来分析。我认为这才是研究和讨论问题的正确的和科学的态度。

　　当然，方舟子不是这方面的行家，他恐怕也没有仔细地去研究国际互联网标准方面的动态。但是，没有仔细了解技术特点、市场需求、应用前景等问题就匆忙地下结论，这不应该是科学家应有的态度，而是心浮气躁的表现。

　　我们姑且把技术讨论放在一边，把焦点集中在IETF的那两篇愚人节文档上(以下简称文档)，方先生对这两份文档的态度是有问题的，用之来反对后来的创新思想和技术就更是离谱了。