网上交易：假货泛滥及监管真空(2)

　　监管之困

　　照中国商务部2007年发布的《关于网上交易的指导意见》(暂行)，目前中国的网上交易服务提供者们，须承担维护交易秩序、维护用户利益、保护消费者权益的指责。这也意味着像淘宝网这样的电子商务交易平台，不得不同时扮演平台商以及监管者双重角色。

　　为了降低支付风险，淘宝网开发了“支付宝”服务，通过第三方账户保证交易安全，但是支付宝没有办法解决货品的真伪问题。“淘宝的信用机制并不能提供保证买家能顺畅地退货。”在淘宝上购买了冒牌“植村秀”的王新说。

　　在美国，网上交易平台在防范假货上应该承担什么样的监管责任，仍然是一个悬而未决的问题。蒂芙尼同ebay之间的官司，时至今日仍然没有完结。从过往的经验来看，ebay在此类诉讼中一直是获胜方。加州联邦法院还曾在一起官司中明确界定了ebay和传统拍卖行的区别，认为ebay只是出租商铺而已，要让ebay监督其销售或拍卖的所有产品是根本不现实的。不过，美国反假货法律专家波特认为，ebay关于难以监督商品的解释不能为其洗脱责任，因为既然ebay能将人体器官、武器和儿童色情产品排除在外，同样可以杜绝假货。

　　没有人知道在蒂芙尼对ebay一案中，ebay能否保持胜利的记录。不过对于假货的讨伐确实让ebay们采取了一些措施。ebay在10年前就启动了VERO项目(保护知识产权方案)，只要版权持有人或其授权代表向eBay检举刊登物品是侵权或未授权的物品，eBay就会全力将物品在eBay上移除。1998年以来，通过VERO，ebay已经联系到了18000家权利的所有者。

　　淘宝则从2006年5月开始尝试引导品牌商授权自己的经销商在网上直接开店，例如宝洁公司在淘宝上开出的博朗旗舰店和“欧乐B专业口腔护理中心”，这等于在芜杂的网络商场中贴上了“正牌”的标签。起初淘宝对于把网络上业已存在的正品以及仿品区分开来的做法一直有担忧，怕影响网站的流量和交易量。结果发现这种引入品牌商、区分正品和仿品的做法反而使得交易迅速增长。

　　这些措施当然还没有让品牌商们满意，蒂芙尼仍然认为网络的匿名性有助于eBay成为假货的重要销售渠道，VERO的事后救济只是亡羊补牢；而在淘宝网上，面对众多仿冒品，品牌商们恐怕也难以心平气和。

　　不过，去年英国《金融时报》上的一篇文章也许可以让品牌商们有些安慰。这篇文章认为，全球的奢侈品制造商应该感谢仿冒品，特别是新兴市场的仿冒品，因为这些地方的社会阶层尚未固化，一个买假冒LV的人随时都有可能发家致富，那时他们就会奔向代表身份和地位的正品。从这个意义上说，仿品算是替正品做了市场培育。

　　或许，对于监管网上假货来说，更重要的不是纠缠于真假，而是让真归于真，假归于假。