新浪网络盛典科技主题周:web2.0的寂寞与喧嚣

http://www.sina.com.cn 2007年12月13日 18:43  新浪科技

话题四:web2.0行业的寂寞与喧嚣

精彩观点1:web2.0公司需要稳得住

   张震:国外互联网巨头都想进入中国,但多数存在水土不服的问题,所以web2.0公司需要稳得住。目前一些web2.0公司处在一个比较艰难的时期,没有盈利点。但坚持下来,可能就会成功。

精彩观点2:在web2.0革命中公司努力不够

    谢文:web2.0是互联网的一次大革命,“做”互联网的这一批现在处于当红阶段。其它电子商务、游戏、新闻都是嫁接在这次革命之上的应用。按照这个意义上说,2007年是灾年,在这方面公司的努力不够,即使努力也是支零破碎。比如全都集中到视频网站,为什么钱多?烧钱也多,那是高消耗的玩法。

  主持人:典型的网络游戏是一种长尾之长,把众多年纪也不大,收入也不高的小网民的收入聚拢起来成为收入比较高的一个领域。下面我们再讨论一个跟长尾理论更有直接关系的就是web2.0的一个领域了,大家现在也知道,我们现在国内大家在讨论互联网的时候,最热门的一个词就是谈facebook。facebook模式在美国这么受追捧,会不会进入中国?进入中国会采取什么方式进入中国?会对我们原有做Web2.0的社区网站也好,什么网站也好,带来一些什么冲击?这方面我们怎么看?请张先生谈谈。

  张震:国外大的互联网公司都想进入中国,但多数还存在着水土不服的问题。所以,我对web2.0的公司来讲,最大的建议是他们能够稳得住。因为现在为什么国外公司会收购你,就是因为他们可能在用户量上,在本土化市场推广上没有这种途径,想走一个捷径,之所以买你的公司,就是因为你的公司有价值。只不过你现在处在一个比较艰难的时期,没有盈利点。所以,我们回头看看互联网公司,包括网络游戏公司的发展都一样,都有一个长期的发展过程,有一个痛苦的阶段。现在可能就是web2.0拐点的时候,你坚持下来了,可能就会成功,并不一定你坚持下来一定能成功,而是说坚持是成功的一个必要条件。

  主持人:林总怎么看这个事情?

  林嘉喜:第一,我们不觉得它们这几个模式在中国是新的,实际上中国早几年已经开始有像myspace、youtube、facebook这样的公司成立,已经做了2、3年的时间。实际上它们在今年都花了很多时间在融资上,准备做好长期作战的准备。因为在中国,如果没有充足的资金是很难成长起来的,对于这些盈利模式还不清楚的公司来说。因为中国的很多大的互联网巨头都不喜欢收购,他们都喜欢各种应用自己做,导致了他们如果没有充足的资金去支持到他自己能够盈利,或者是自己能够撑到他盈利的那一天,他们就基本上很难生存下去。所以,他们今年很多公司在做的事情是积极的在融资。

  主持人:好像他们融资也有一些结果,特别是视频互联网的公司,好像最近融到了很多资。

  林嘉喜:对,有几家公司最近融资都超过2000万美金。

  谢文:谈web2.0咱们谈的是不是一回事,如果不是谈的一回事很难谈,我是少数派,我认为web2.0是互联网的一次大革命,是我说的做互联网的这一波,现在当红的一个阶段。其它电子商务、游戏、新闻、其它嫁接在这次革命之上的应用。但是主流的思想,包括我们今天的题目看出来了,他说的2.0,影射的是我们叫社区,这个社区其实是跟游戏、电子商务、新闻是并列的。如果是这样来看,那是另外一个方面。我坚持的是说,这是互联网终于从前doc阶段终于接近到doc1.0的前夜。如果是myspace当时被新闻集团收购是一次启动,引起大家的广泛注意,掀起了一次风暴。中间有一个youtube,最后到facebook,到了阶段性的过程,业内的思想越来越集中到,这是一次全面底层的革命,是操作系统平台级的革命,和应用不是一回事。底层革命,比如下面有各种各样应用都可以嫁接到一个新的架构上,就像doc1.0,后来又有了windows,并不影响你做什么。如果按照这个意义上说,这是2007年的灾年的根本。这是一个灾年,或者在这方面努力的公司不够,即使努力也是支零破碎。比如全都集中到视频网站,为什么钱多?烧钱也多,那是高消耗的玩法。但视频,即使Youtube,在web2.0逐渐形成的平台格局上,一个应用而已,一个功能而已,它集中了这么多资本,而且看不着前景,看不到商业模式,尤其是在中国。万一你要有机会挣到点钱,我相信广电部一定上来整顿你。这种情况下,我认为中国说灾年,首先灾在大家认识上,即使现在facebook成了,被估到100亿美元,大家说不出来,而且投资者是微软。属于不是放在平台级来说,只是一个小应用,没有办法证明1.5亿市值,像李嘉诚投了6000万到google,能拿到0.2、0.3%,0.3%、0.4%,对这个讨论、估计,国内连讨论的空间都没有,我已经在不同场合发牢骚,我说可以不做,但是可以讨论讨论。在这个层次上,这个题目本身就没什么好谈的,因为这方面不多。很多社区级的,像56网,我觉得大家还得想一想,不光是做这方面的想一想,现在1.0很成功的公司都要想。等到大革命,我自己估计,2010年左右有决定性胜利的时候,但是底层变了,或者是前DOC阶段,现在有DOC了,现在改windows了,如果你没有准备,很容易打到底层去。软件业,大家说都是给微软打工。PC业,大家说都是给英特尔打工。对这个讨论没有的话,如果说到我们做社区只是什么的一部分,反正我认为那个东西有也好,没有也好,无所谓,对互联网大局无所谓,但是这个全面的革命,如果我们已经缺席三年了,美国已经远远地在我们前面了,这是一个巨大的挑战、巨大的革命。

  主持人:我同意谢老师的看法,web2.0绝对是一个革命。我们今天的话题,为了和前面几个问题相匹配,移动互联网、网游,我们锁定到视频。我们找另外一个时间探讨一下web2.0全面的革命对互联网带来的影响,是另外一个话题。张先生,您对视频网站怎么看,是否同意谢老师的观点。

  张震:谢老师的观点是非常到位的,因为我们也看好视频网站,但是我们有一个假设前提,它未来的发展是收敛的,它的成本决定了它的收入可以逐渐剧增,别不断增加服务器的费用,但是你的收入不能支撑,也许投资会支撑你到一定程度,但是永远都达不到这个收敛点,可能这个产业就要做一些变化和调整。

  主持人:林总怎么看对视频网站的投资?目前门户网站也在发展自己的视频,有一些专业的视频分享网站也在发展自己的用户。这两个模式,哪个模式更有成功的前景?

  林嘉喜:我对这两个模式的看法是,现在实际上在中国这个领域里,因为这是一个功能,某种程度上大家现在谁都看不清楚,究竟是门户做视频能成,因为之前就已经有很大的人流,为它本来的用户多提供了这么一个功能,还是说独立第三方的视频分享网站专门提供这个功能和服务?未来独立的视频网站如果能够成功,一定要形成自己的独立文化,也就是它是一个视频分享、发布,也是一个圈子跟社区,要具备这样的功能,它就具备这样的文化跟这样的圈子才有它存在的意义。如果它只是很功能化的一个模式存在,实际上就会被腾讯、新浪等等已经有大的用户群的巨头,多加了一个功能就把你给灭了。

  谢文:实际上视频分两层,一层是作为媒体传播工具的视频,比如说我们现在有电视,有有线电视,有没有可能出现网络电视?新浪去投资,又拍了一个《士兵突击》,不在电视台上放,就在自己的网络视频上放,前景在短期内看得到看不到?这是作为传播工具,作为媒体的视频。从我比较保守的观点来看,我认为够呛。但还有一种是作为人们个性化的表达,作为一种沟通工具,刚才讲到社区化作为一种功能,作为一种我和你在网上聊天,或者我们一群人在网上互动,群聊的视频沟通工具,这个应该没有问题,但是它有没有独立的商业模式?它不放在一个web2.0的大平台上有没有前景?因为它只是像blog用门户表达,iblog用语音表达,像e—mail是用延时表达,图片也是一种表达方式,视频连续图象化的表达方式放到2.0平台上作为一个必要功能没有问题,商业模式可以独立存在,作为2.0的商业模式独立存在。

  现在从前景看,作为媒体的那一部分,我个人认为中国国情限制你,不太容易。作为工具没有问题,它的问题是没有独立商业模式。所以,我总的来说回答你的问题,单一的做视频的公司,我这已经说了三年了,是没有前途的。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]

本文导航:
·开场:回顾互联网的2007年
·话题一:SP行业遭遇“集体大逃亡”?
·话题二:电子商务价值的偶然和必然
·话题三:网游是否成互联网救命稻草
·话题四:web2.0行业的寂寞与喧嚣
·话题五:互联网企业的奥运商机
·结语:展望互联网的2008年

发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿
不支持Flash
不支持Flash