“暴利行业”是否应受到监督？

　　在欧美和日韩市场，尚无网络运营商将虚拟财富拿出来换钱的成型商业模式。中国运营商的集体失语，是否意味着社会责任感缺失？

　　“网络游戏事实上是一个黏性非常强的特定网络社区。”IT领域资深法律专家于国富说，“在这个社区里面用户为了自己的虚拟身份享受虚拟服务付出代价，从道理上讲是可以接受的。至于服务的期限，应该看双方具体的约定而异。”

　　按照目前市面上主流的说法，几乎所有采取免费模式的网络游戏都会宣称终身免费。但一个现实的问题是，再优秀的产品也有过时的一天，可网游服务器不会只为一个人开放。也就是说，不管玩家在游戏里花费了多少人民币，最终都会因为游戏的自然死亡而化做泡影。

　　在盛大网络将收费道具模式推广到整个中国之前，

网络游戏里的虚拟物品获取的途径只能是通过虚拟方式，而当虚拟与现实之间的屏障最终被打破，网络游戏行业在短短五年的时间内，市场规模便整整扩大了5倍还多。与此同时，来自权威机构的统计数据却显示，中国网络游戏的用户群并没有本质的数量变化，基本都维持在3000万左右。

　　也就是说，如今的玩家，比五年前的投入高出5倍。而且随着越来越多的游戏

开发商把这一模式发挥得越来越淋漓尽致，这一数字或许还将更加惊人。据了解，目前在欧美和日本、韩国等市场，网络游戏的运营模式还是靠卖时间而非卖虚拟物品赚钱。恐怕在全世界，还没有什么国家，像中国一样有如此发达的虚拟财产销售产业。

　　这个特殊的产业在经济效益之外往往存在巨大的社会影响。尤其是当虚拟物品和现实货币画上等号的时候，这种社会影响在某种程度上就被放大了。每年，网络游戏实现的收入和利润甚至比网络广告和

电子商务都高出几倍。仅仅2007年第二季度，中国网络游戏的市场规模就达到了26.7亿元人民币，毛利率甚至超过80%。这样的投入是否应该被视为一种浪费？这样的“暴利行业”是否应该受到一些监督？