上海首例流氓软件案终审

　　本报讯 (通讯员严剑漪 卢文婷 记者周凯) 日前，沪上首例因“流氓软件”而引发的侵权纠纷案终于有了二审结果，上海很棒信息技术有限公司(以下称很棒公司)请求二审法院撤销原判的诉讼请求未得到法院的支持。

　　今年4月，上海市浦东新区人民法院一审受理了何先生诉很棒公司一案，何先生诉称，自己在下载QQ密码防盗专家特别版共享软件时，不知不觉地被强制下载安装了很棒富媒体广告软件，然后电脑就开始不断弹出广告窗口，怎么也删不掉。此后，何先生登录被告网站时，发现被告网站设有“在线技术支持”按钮，何先生以为可以修复电脑故障，却不料点击之后发现自己的电脑又自行安装了富媒体软件。

　　据何先生的代理律师介绍，自从整合富媒体的“很棒小秘书”软件被强制安装后，每当何先生上网时，“小秘书”就会占用电脑CPU的使用率和内存空间，导致电脑运行速度缓慢，电脑都无法操作。为了修复这个“顽症”，何先生不得已请了电脑公司的人来“赶走小秘书”，并为此支付了150元。

　　何先生认为，“很棒小秘书”侵犯了他的知情权、选择权，也造成了他的财产损失，而且很棒公司通过“小秘书”软件整合的富媒体记录他的网卡物理地址，分析他的搜索行为和上网习惯，极大地侵犯了他的隐私权，故要求很棒公司立即停止制造和通过网络或其他途径传播“很棒小秘书”软件，公开登报赔礼道歉，赔偿他的修复损失。

　　浦东新区人民法院一审后认为，消费者的知情权和选择权是法律规定的，提供软件的一方应履行充分的告知义务。被告很棒公司向公众提供免费软件下载，原告接受下载，双方形成了软件使用的消费合同关系。在形成这一合同关系过程中，很棒公司应尽充分告知义务，以利于何先生的知情和选择。但公证证据表明，被告只告知了小秘书软件的功能，而未告知其中含有富媒体软件及该软件的功能，致使原告在不知情的情况下，下载了该软件并受到该软件功能所带来的困扰，故很棒公司的不当行为使消费者的知情权和选择权受到了侵犯。

　　原告何先生发现并不需要而且还会带来困扰的软件后，有权删除，作为一名普通的上网用户，求助于专业的信息技术公司并为此支付清除软件的费用符合常理，而删除该软件所付的费用显然是原告的财产损失，被告对此应承担责任。

　　二审法院最后判决认为，很棒公司在向公众提供很棒小秘书软件下载的过程中，未尽充分告知义务，隐瞒了该软件整合富媒体软件的事实，侵犯了何先生作为消费者的知情权和选择权，应当承担何先生的财产损失。