科技时代新浪首页 > 科技时代 > 互联网 > 正文

百度MP3侵权案一审判决全球唱片巨头败诉


http://www.sina.com.cn 2006年11月21日 04:48 信息时报

  专家认为判决受“避风港原则”影响不大

  时报记者 陆 俊

  11月17日,“七大唱片公司告百度MP3侵权案”一审判决,最终,全球七大著名唱片公司的诉讼请求被驳回。

  据说,这是一场牵动多方的神经的官司,包括电信在内的搜索引擎服务商均对此案倾注前所未有的关注,而唱片业界更把此案喻为“意义深远的版权案”。

  此案判决后,各方议论纷纷,反应不一,有人惊讶,有人兴奋,有人无奈,有人表示理解……

  然而,不管本次审判结局如何,可以肯定的是这并不意味着双方的较量走进尾声,相反,在双方对薄公堂的背后,唱片公司与搜索引擎之间的博弈才刚刚开始展开。

  意外的结果?

  “我非常惊讶,这次判决令人费解。”得知审判结果后,国际唱片业联盟主度约翰·肯尼迪第一时间透到路透社表达了自己的看法。备受业界关注的“七大唱片公司告百度MP3侵权案”11月17日一审判决,包括环球、百代、华纳、索尼在内的全球七大著名唱片公司指控百度侵犯其歌曲网络传播权,要求百度停止音乐搜索服务并赔偿169万元的诉讼请求被驳回。

  而在一年前,国际唱片业协会和唱片巨头们还对这起诉讼满怀信心。

  当年9月,此案开庭前一周,同样控告搜索引擎提供对侵权内容的直接链接构成对版权所有者侵权的案件——上海步升公司诉百度侵犯音乐著作权案,北京市海淀区法院一审判决,百度败诉。国际唱片协会和唱片巨头们当时认为,这是一个积极的信号,对自己的提出诉讼也倍感乐观。

  但是,一年后的审判结果却让七大唱片公司大跌眼睛。

  在本月17日的判决中,北京市第一中级人民法院认为,搜索引擎技术服务是帮助互联网用户在浩如烟海的信息中迅速定位并显示其所需要的信息,百度提供MP3搜索引擎服务并没有侵犯他人信息网络传播权的主观过错,而七大唱片公司并未尽到通知删除链接的义务,原告指控百度侵权的主张缺乏法律依据。据此驳回唱片公司的全部诉讼请求。

  判决受“避风港原则”

  影响不大

  “判决令人感到非常痛心”,一直关注事态发展的华友飞乐总裁钟雄兵,在接受记者采访愤愤表示。他认为,《信息网络传播权保护条例》(下简称《条例》)的实施令法律天秤偏向搜索引擎,“如果法规都认可了搜索引擎的行为,我们唱片业处于的被动局面是可想而知。”

  钟雄兵的看法,在唱片业具有代表性。对于此次判决,唱片业者普遍认为,是《条例》的“避风港原则”使搜索引擎的逃过侵权“罪名”。

  今年7月1日,《信息网络传播权保护条例》的实施,《条例》明确规定,“网络服务提供者提供搜索、链接服务的,如在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接,则不承担赔偿责任”,这被业界解读为搜索引擎提供了“避风港”。

  然而,相对于唱片业人的“避风港”观点,法律界则有不同的看法。

  盛邦(中国)法律顾问有限公司首席律师、网络版权问题法律专家于国富认为,《条例》的正式实施,这对判决起到一定的法律依据作用。“但《条例》规定搜索引擎服务商在责任免除的前提必须是主观上没有过错,也就是说,对所链接的作品、表演、录音录像制品,搜索引擎服务商是否明知道侵权。如果是,应当承担共同侵权责任,这是法官审判时首先考虑的,然后才会判断是否按通知断开链接,而从这一层面上看,并不存在避风港说法。”

  于国富表示,判断是否主观有错,法院一般以“经济上是否可能造成损害、技术是否上可行避免”原则考虑,而就目前搜索引擎的技术来说,还不能识别抓取得到的音乐信息是否侵权,因此,法院可以此判搜索引擎主观没有错。

  双方较量正式拉开

  尽管如此,但这并不意味着百度等搜索引擎在未来的音乐版权纷争中将占据主动。

  中华全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会副主任委员、广东经纶律师事务所高级律师蔡海宁律师认为,本次七大唱片公司诉百度MP3侵权,可看作是一次产业利益的博弈,对于互联网搜索引擎这类新兴产业,相关法规依据滞后难免,当这些新兴产业代表与某些产业代表引起的法律纠纷时,胜负的关键就在于法院对两个产业眼前及长远利益的衡量。

  “但法律不会永远站在搜索引擎利益一边。”蔡海宁说,不同的产业,不同发展时期,对国家生产力的推动作用不同,法律都会对双者利益作不同的取舍。

  事实上,这种新兴产业和传统产业利益博弈引起的纠纷,早已不是新鲜事。据悉,当年索尼的录像机在美国,也曾被多家影音公司指告侵犯知识产业,最后法院判无罪,索尼险险逃过一劫,而历史也证明这一判决对生产力起到促进作用。

  有经济学者认为,从目前社会的版权意识环境来说,对搜索引擎一刀切做法不现实,要减小搜索引擎与唱片业之间的利益摩擦,其根本要斩除侵权源头,打击侵权个体,同时,搜索引擎与唱片行业也要共同努力尽快寻找出可行的商业模式。

  “《条例》让搜索引擎承担一定的义务,即在接到侵权通知时断开侵权链接,唱片公司其实可以借此查到更多的盗版链接,也有利于打击盗版。”于国富律师认为。

  不过,这些显然都不是引起纠纷的核心问题。“最重要的是两个利益集团,由谁来主导未来数字音乐产业的方向。”一位搜索引擎技术从业员认为,可以预见的是,一场博弈已悄然在于两个利益集团之间正式拉开。据悉,七大唱片公司已准备上诉。

  相关事件

  2005年6月20日,上海步升音乐文化传播有限公司起诉百度侵犯其音乐著作权;9月16日,北京市海淀区法院作出一审判决,百度败诉;

  2006年,国内主要的电子音乐提供商娱乐基地3次起诉百度,并相继起诉中搜、TOM等。目前,娱乐基地与后两者已经达成和解协议;

  11月18日,环球音乐向美国地方法院起诉MySpace,称MySpace鼓励用户在未经许可的前提下共享音乐和视频内容,并侵犯其内容版权。

发表评论 _COUNT_条

爱问(iAsk.com)



评论】【论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Inc. All Rights Reserved

新浪公司 版权所有