财经时报：反流氓软件的势力版图

　　本报记者 李国训

　　“反流氓软件的角色越来越多，其中的故事也越来越复杂，越来越看不明白了。”10月17日，一位业界人士在自己的博客里写下以上文字。

　　过去三个月，在众多媒体和亿万网民的口诛笔伐之下，流氓软件已被舆论推至风口

浪尖，同时，各种打着“反流氓软件”旗帜的势力集团也在逐一涌出地面，而围绕这些势力的故事也变得错综复杂。

　　这些势力集团中，有的原本枭雄，一呼惊人；有的来历神秘，悬念重重；有的师出无名，有的事出有因……

　　但是，在林林总总的明争暗斗背后，有哪些利益在冲突左右，又有哪些恩怨在纠缠不休？

　　周鸿袆立地成佛？

　　自今年7月奇虎公司推出反流氓软件360安全卫士后，周鸿袆的名字就一再引人关注。被视为“流氓软件鼻祖”的他，如今立地成佛，成为“反流氓软件斗士”，个中强烈对比，自然让人有些难以置信。

　　随后爆发在奇虎与雅虎之间的口水大战，更是将周鸿袆推上了风口浪尖。一时之间，以道德名义指责者有之，以真性真情赞颂者有之。互联网两大阵营从此口水纷飞。甚至人们都忘记了，流氓软件这个最原始的话题。

　　周鸿袆为何祭起反流氓软件的大旗？在种种猜疑之中，有三种说法值得寻味。

　　第一种是周自己的“盒子说”。

　　9月初，周鸿袆在接受众多媒体采访时，承认是他自己开创了插件推广网站的先河。对于日益猖獗的流氓软件，周承认自己有责任。歉疚不能改变现状，需要为互联网做些事情来改变。因此，周鸿袆不得不站出来反击。

　　“我打开了流氓软件这个潘多拉的盒子，我也有义务亲自把这个盒子关上。这是我促成奇虎推出360安全卫士的一个初衷。”周如是说。

　　第二种是奇虎总裁齐向东的“品牌论”。

　　齐向东在不同场合强调说：奇虎不是“活雷锋”，只是一个成立不久的小网站。但是，任何企业要成就大事业，都必须踏踏实实做几件实事，承担一定社会责任。“推出360安全卫士，使网民得到好处，自然有利于提高奇虎的品牌和美誉度。”

　　还有一种是“商机论”，这种说法流传于民间，也有一定代表性。

　　随着流氓软件形成“灰色产业链”的话题尘嚣甚上，关于“反流氓软件产业”商机无限的议论也在悄然涌起。这种观点认为，由于流氓软件毒害太深，反流氓软件不仅获得上至政府，下至网民的一致推崇，更隐藏了无数潜在利益。周鸿袆挟“民意而令诸侯”，自然一呼天下应，无往而不利。

　　神秘的反流氓软件联盟

　　在反流氓软件的浪潮中，一支神秘势力的意外出现，更是引起了全民的惊讶和欢呼。这就是由民间人士董海平发起的“反流氓软件联盟”。

　　10月16日，反流氓软件联盟举办了一个关于“流氓软件定义标准”的研讨会，出席会议者包括信产部、公安部、

　　在此之前，董海平和他的联盟已将中搜、猫扑、雅虎、上海很棒、CNNIC等多家与流氓软件有染的公司告上法庭。同时，这一联盟还通过网民参与的力量，将这场诉讼发展成为一场遍及全国的全民诉讼运动。

　　这一联盟创建时组织森严，分工明确，与一般民间组织毫无相似之处。由此导致的一种猜测就是，这一联盟背后有何势力，隐藏了哪些商业目的？一些公司则在寻思，这个联盟到底是敌是友？

　　董海平的联盟和奇虎之间，也一直保持是“貌似神离”的关系。尽管目标一致，但董海平曾反复声称，不看好商业公司反流氓软件的效果；而奇虎方面也称，将对民间起诉的方式保持观望态度。

　　这种矛盾关系甚至还被一些别有用心的人加以利用。10月13日，一个神秘人士冒充“反流氓软件联盟”称，将以侵犯用户隐私权为由起诉奇虎公司。随着，这一说法遭到董海平的否认。反流氓软件运动呈现更为扑朔迷离的趋势。

　　杀毒厂商的“小算盘”

　　《财经时报》此前刊文指出，国内杀毒厂商对流氓软件迟迟不出手，是因为他们“惹不起流氓软件”。

　　一方面，因为国内缺乏权威的流氓软件标准，不少大网站与流氓软件有千丝万缕的联系，杀毒厂商得罪不起他们；另一方面，有些杀毒厂商甚至也采用过流氓软件的推广方式，因此做不到理直气壮。

　　现在，随着国内反流氓软件运动渐成气候，杀毒厂商也终于抛弃了诸多顾忌，逐渐投身于反流氓软件的“统一阵线”。

　　从9月底开始，江民等杀毒厂商纷纷对流氓软件宣战。国外厂商卡巴斯基通过与奇虎的合作，已成为这一领域的先行者。因封杀3271网络实名而被雅虎中国告上法庭的安博士，更是将这一官司视为加大市场宣传的重要题材。

　　业界一种普遍的认识是，反流氓软件浪潮的出现，将促成杀毒产业的重大变局。至少，它会给反病毒行业带来深远影响。

　　这些影响可能包括，国外厂商通过在反流氓软件领域的“另辟蹊径”，将有望提升他们在中国的市场份额；江民等相对落后于瑞星、金山的国内杀毒厂商，也可能在“反流氓软件”的大旗下，拉近与领先者的差距。

　　因此不难理解，目前参与这场轰轰烈烈运动的，大多的是国外杀毒企业以及江民等二线企业。而瑞星、金山等一线公司还在保持观望态度。

　　缺席的正在介入

　　在这场各方势力搅局的混乱战役中，来自政府层面的声音却处于“长期缺席”的状态。

　　此前，业界的一种共识就是，无论是在制定流氓软件标准，还是在相关法律的制定方面，政府都应该发挥更为重大的作用。甚至还有人士指出，对于流氓软件猖獗的结果，政府应该承担主要责任。

　　僵局正在悄然打破。10月16日，信产部专家刘龙庚对外声称，近期，信产部将联合公安部、文化部、司法部等诸多部委，并发挥互联网公司和民间组织的力量，针对流氓软件出台相应的治理规则。

　　次日，信产部和互联网协会有关人士也在一个相关的内部研讨会上指出，今后将决定放弃目前的“流氓软件”称谓，改叫“恶意软件”，并着手筹备反恶意软件协调工作组，预计在一个月后对外发布行业自律公约。

　　同时，北京市人大代表朱崇君也表示，从今年6月开始，有关方面就在针对此类问题进行调研，并将于明年1月向北京市人大常委提交草案。该草案如涉及全国范围，还将转交全国人大常委进行审议。

　　据朱崇君透露，他主张进一步细化相关法律规定，提高索赔金额，“起诉一次就让他罚得倾家荡产，还有谁敢再来做流氓软件？”

　　从种种迹象来看，猖獗一时的流氓软件似乎快走到尽头。在各方势力的参与下，这个灰色产业链何去何从，将成为业界下一步关注的目标。