胡戈：绝不领证网络视频

　　说不清什么是“恶搞”，传言广电总局新条例引发“网喷”

　　◎本版撰文／本报记者　王媛

　　近日，有媒体报道：广电总局正在制订的“互联网视频新管理条例”有望在近期正式出台，要对视频网站的违规现象进行“严打”。据悉，新条例出台后，只有新浪、搜狐、网

易等上市门户网站才能拥有开展视频服务的资格。而个人要传播视频内容，需要领许可证。

　　目前，这个还在“娘胎”里的条例，已经在广大网友中间引发了“轩然大波”，“馒头教主”胡戈在接受本报记者采访时透露：“就算新条例出台也管不住我。”在众网友力挺偶像之余，有些人对此产生了疑虑：“领证”是否能让广电总局给恶搞视频带上“紧箍咒”？网络恶搞视频到底是罪恶还是时尚？娱乐还是垃圾？创意还是跟风？游戏还是别有用心？

　　广电总局：不要管媒体炒作 新纲要近期出台

　　面对各媒体报道的广电总局即将要颁布的“互联网视频新管理条例”，记者联系了广电总局社管司相关负责人刘朝荣，他谨慎地做出了回答：“广电总局从各方面对网络视频加强宏观管理是肯定的，具体到现在这个问题我没法答复你，因为立法不是我们这个部门的事。网上怎么炒你先别管，就在近期，不会太久，可能就有文化体制改革，有个纲要要出台，到时广电总局的高层领导会出席记者发布会，会涉及广电总局整体改革的问题，里面可能会有网络视频相关内容，到时会给外界有一个说法，到时你们等着看那个。”

　　胡戈： 坚持恶搞，绝不领“证”

　　《一个馒头引发的血案》让“馒头教主”胡戈红遍网络内外；与此同时，对一些现有的内容进行重组、拼接、割裂，甚至颠覆，集“无厘头”、反叛、讥讽于一身的“恶搞”之风在不知不觉中蔓延开来。对于可能出台的“互联网视频新管理条例”，记者与“馒头教主”胡戈进行了对话。

　　恶搞“红色经典”

　　只是改编，不是颠覆

　　◎青周：如何界定“网络恶搞”和“个人爱好”？

　　◎胡：现在有很多人故意贬低恶搞，说恶搞是恶意的，其实现在并没有任何一个有恶意的恶搞视频在网上出现，主要都是一些娱乐性质的，做着好玩的那种，没有谁是有恶意的做恶搞视频来给别人看。如果有些人要把恶搞理解为“恶意地搞”，我可以告诉人们我做的东西就不是恶搞，如果有些人觉得恶搞就是“很夸张地调侃和搞笑”，我就可以告诉人们我的作品就是恶搞。

　　◎青周：现在网上有很多恶搞“红色经典”的视频短片，这些是有恶意的还是属于个人爱好？

　　◎胡：恶搞“红色经典”的短片不多，也就是一部、两部而已，这些也都属于个人爱好，做这些视频短片的人并不是要否定“红色经典”，只是用“红色经典”中的画面加以改编，来说一个自己觉得搞笑的东西，好玩的故事，不是用电影画面来说以前的英雄人物都是假的，这不是颠覆，而是拿“红色经典”当做材料来做另外一个好玩的东西。

　　◎青周：现在网络中有很多新论点，比如“雷锋是因为帮人太多累死的”，“黄继光是摔倒才堵枪眼的”，这些是否是从网络视频短片中得到的灵感？

　　◎胡：这些都是网友发的一些帖子，都没有做成短片，这个不属于短片的范畴，这属于文字的范畴，文字恶搞就跟广电总局完全没关系了，这应该是文化部的事情了。

　　◎青周：现在有很多讲传统故事的电视节目，加入了很多新编的东西，你觉得这算恶搞吗？

　　◎胡：按照广电总局现在对网络作品的定义来说，电视上这些节目也应该算是恶搞，为什么对网上的作品“抓”得这么狠呢，就是因为网上的东西他们没办法控制。

　　大家把恶搞扩大化了

　　发许可证不可行

　　◎青周：是不是没有人身攻击的就应该不算是恶搞范畴里？

　　◎胡：我觉得现在大家把恶搞扩大化了，其实恶搞作品很少的，恶搞现在没有明确的定义，很多人有他们自己的理解，我如果说什么是恶搞，有些人会理解有偏差。我最初的初衷就是觉得好玩。一开始恶搞这个词还没有这么流行，纯粹就是做的东西好玩，后来新闻媒体爱炒这个词，出来什么好玩的东西就往恶搞上靠。

　　◎青周：是不是应该叫上传者来领许可证？

　　◎胡：不管是作品作者还是上传者都是个人，个人是没法领证的，就像户口、身份证一样，只有公安部门才能给个人发证，按照法律来说广电总局是无权给公民发证的，也不会接受个人的申请，这个发许可证的办法是不可行的。

　　如斯皮尔伯格受限

　　就看不到“拯救瑞恩”

　　◎青周：恶搞是否是国内大量的影视烂片所造成的产物？

　　◎胡：不完全是，在国外的恶搞作品更多，像美国就有很多恶搞的短片，但是它们的电影电视就特别好。主要是现在群众的动手能力越来越强，喜欢自己做好玩的片子。

　　中国和美国的差异就在文化上，中国的文化比较保守，所以大家很难接受这种恶搞的短片。斯皮尔伯格以前也是做V8出身的，要是他在美国也受限制的话，我们就看不到后来的《拯救大兵瑞恩》了。我国的管理部门总是觉得有些题材是可以创作，有些题材是不能创作的，是抱着这种态度，把文艺创作看作是一个很隆重的东西，不轻松、受控制。

　　在国外，是一个自由的态度，哪怕你做的再差、做的伤风败俗，但你还是可以做的，只不过是大家看不看的问题。在中国是你的题材不好，你就不能做了，主题先行。我看国外的短片看得很多，做片子时也吸收了很多他们的元素，感觉在国内做片子限制太多了。

　　恶搞人要谋求自救

　　改变原有传播途径

　　◎青周：你是否会谋求自救？是否会改变自己的传播途径？

　　◎胡：那要看广电总局是不是对那些网站能进行实际有效地控制，颁布条例是一回事，实际操作是另一回事。实际上，网站都是为了自己的利益，希望这种恶搞的作品越多越好，是不愿意对此进行控制的。一个再差的片子，它还是希望你把片子放在我的网站上来，这样并不会带来什么恶果，只会提高点击率和人气。

　　◎青周：这样是铤而走险、钻法规的空子吗？

　　◎胡：这也不叫钻空子，这个条例的合法性和可操作性还都是未知数。现在广电总局是无法控制的，现在越来越多的人不看电视只上网，我不把作品放在网上，还是会有很多网友把我的作品放上来，因为网络就是一个转贴的世界，一天有100个网友把我的作品往上传，你说网站管得过来吗？我自己可能以后会选择QQ、MSN、BT等其他聊天工具来上传我的作品，这些都是由信息产业部所管辖的，与广电总局无关，广电总局要是想完全严打再弄个“聊天许可证”就更难了。

　　◎青周：恶搞是现在的一种时尚吗？

　　◎胡：不是，现在制作网络视频毕竟还是技术性非常高的事情，只有少部分学了这个技术的人才能做，必须要钻研，不是你想恶搞就能恶搞出来的。

　　支持“领证”的人

　　“替古人担忧”

　　◎青周：你自己是否会申请网络视频许可证？

　　◎胡：我肯定不会去申请，如果领了证的话是给自己找麻烦，我就要对自己创作的内容非常的小心，我以后悄悄地做东西，做出来了马上放在网上谁也控制不了。

　　◎青周：有一些支持广电总局的人对视频恶搞短片提出了质疑，他们认为损害别人的利益来赢得自己的名声是不合适的，你怎么看这个问题？

　　◎胡：按照法制社会来说，你有做这个的权利，也有告你的权利，但不能阻止人家做。像版权纠纷、肖像权纠纷属于民事诉讼的范围，它不是一个由公安来管的事情。举个例子来说，一个人拿别人的肖像做了一个东西，他损害的是肖像拥有者的利益，应该由肖像拥有者对其提出起诉，然后索取赔偿，但是有些观众是替肖像拥有者着急，其实这个事情并不应该由他们来管，你看你自己的片子就得了，没必要“替古人担忧”。现在大部分支持管制的人，是抱着替人家着急的心态。前一阵画家安迪在博客上恶搞名人，连恶搞对象崔永元自己都不在意被恶搞，还觉得这种方式很有新意，网友却替人家着急，你只是一个观众又不是一个法官，凭什么指责人家。作为观众你可以批评这个片子，但是不能说我看了不爽，我不希望你这片子发出来，这种态度就是不对的了。就像我看《无极》觉得不爽，我可以批评《无极》，但我不能要求陈凯歌以后别再拍片了，那就是多管闲事了。我觉得现在大家对恶搞过于紧张了。

　　◎青周：现在网上连载小说是否有许可证？

　　◎胡：没有，现在网上根本没有什么许可证，现在网络中恶搞的文字很多，比视频短片恶搞恶劣得多，为什么只严打网络恶搞视频呢？

　　◎青周：听说最近要拍一部叫《8分钟》的商业短片？

　　◎胡：我个人不是很喜欢这种商业片的拍摄，对《8分钟》信心不是很大。我在10月以后会拍自己的东西，像《鸟笼山剿匪记》那样，那个会比较好，这种商业性质的东西，有人投资，题材和情节会受限制。

　　网站： 不打新规定的擦边球

　　面对可能出台的“互联网视频新管理条例”，直接受影响的各个网站都在焦急等待着新规定的出台，他们都有话要说。

　　猫扑网： 希望把恶搞理解成跳跃性思维

　　中国最大、最早的网络恶搞集散地的猫扑网的大杂烩负责人“月明”告诉记者：“我不喜欢恶搞这个词，我更希望把恶搞理解为跳跃性思维。现在恶搞的定义很难界定，比如易中天《品三国》，他完全颠覆了原来小说的方式，难道这也叫恶搞吗？像《一个馒头的血案》是一种大众能接受的娱乐方式。我们大家是有一个底线的，像前一阵恶搞‘红色经典’的视频作品被质疑，这是一个超越大众道德底线的东西，这就改变了娱乐方式，和胡戈的恶搞有本质上的区别。

　　广电总局要颁布新条例的新闻我们都已经知道，但新闻说的不是很明确，不太清楚条例颁布是针对网站传播还是针对个人作品制作，但我们网站一直是按照国家规定的相关法规来选择上传内容的，比如政治类、色情类都是不能通过、不能发表的。

　　猫扑主要做的是图片和文字的分享，视频分享比较少，所以新条例不会给我们带来很大的冲击。

　　我对以后发许可证有一些担忧，中小型网站也可能以后会牵扯到短视频的收费。”

　　六间房网： 国家会考虑中小型网站的利益

　　中小型视频分享网站六间房的相关负责人杨先生说：“我们网站上所有的视频短片都是网友贴上来的。我们也在等待国家下一步政策的出台，我们对于广电总局要颁布的新条例也很困惑，所以我们一直在观望，我们的态度是要积极响应国家的规定，力图没有擦边球。

　　我们这个网站不是以恶搞为主打的，有很多人是关心时事的，所以时事类节目比较火。近几年，国家的相关条例越来越科学，我们相信国家会考虑到我们中小型网站的利益。我们网站现在完全没有商业利益，只是网友的一个发布平台，没有任何的收入，所以我们不会利欲熏心的。

　　在国外，恶搞视频很多，但他们版权管理比较健全，它的传播途径也许传到一个地方就被截止了。胡戈《鸟笼山剿匪记》这部片子是我们网站首发的，这部片子也影响了国家相关监管部门的关注，作为个人制作的片子会引来一些争议，但《鸟》并不算是恶搞短片。像改编‘红色经典’的片子很多人都觉得是恶搞，这确实是改编了原电影，颠覆了英雄人物，这是一个事实。”

　　新浪网： “领证”对上市网站利大于弊

　　中国上市门户网站新浪网的相关负责人谢圣华先生告诉记者：“现在以个人视频为核心的中小型网站很少有资格市场准入，目前只有几家大的上市的互联网公司有《互联网信息网络传播视听许可证》。大部分新兴的中小视频网站是没有这个许可证的，那么这个市场相对就比较混乱，呈现出的表象就是盗版内容，对个人上传的内容无法可依，在内容审查上基本是以不审的方式来进行，有很多违规、打擦边球的内容，如暴力、情色等内容在网上到处传播，前一段网上恶搞成疯，造成的影响很不好。

　　政府的主管部门要提高市场准入的门槛，据说广电总局希望就在这一两个月要颁布一个叫《信息网络传播视听节目服务管理条例》。颁发许可证的操作对整个市场的良性发展是有好处的，也有一定的可行性，广电总局在视频上有管理的能力，2004年也颁发过《互联网等信息网络视听节目管理办法》(即：39号令)，对市场有一定的梳理作用。

　　这个新条例要是能出台的话，对新浪这种大的网站一定是利大于弊的，有很大好处。因为现在市场很混乱、资质不明。

　　如何界定网络恶搞主要看片子是否损害了公众利益和公众感情。现在网络上的恶搞还谈不上网络娱乐的主流，只是网上的一类视频形态，喜欢这种形态的网络用户还比较年轻，有些人的人生观还没有成形，需要加以引导。如果网上大量充斥恶搞的东西，那么这个孩子长大的文化品位、价值取向将不可预估，他一定是嘲讽一切、否定一切。

　　网络的精髓是共享，其中比较重要一点就是免费，中小型网站是不可能把视频短片加以收费的，一旦收费共享就有障碍了。

　　广电总局要颁布的这个条例并不是要给网民个人颁发许可证，而是要给企业发放，这个企业的视频可能是网络采购的，也可能是网友传播的，只要你要放在网上，就要先领取许可证，政府只要卡住传播的出口就行了。”

　　专家： 批恶搞的可能是嗓门较大的人

　　网络恶搞视频到底是否要“一竿子打死”？“领证”是否是最有效治疗网络恶搞视频的良药？记者采访了中国人民大学新闻与社会发展研究中心，研究网络传播的研究员匡文波老师。

　　网络恶搞视频不应“一竿子打死”

　　青周：如何界定“网络恶搞视频”和“个人爱好”？

　　匡：要看是否违反相关法律和违背道德标准，主要是看它是否伤害他人的精神权利和财产权利。恶搞是一种特殊的互联网文化，在国外盛行已久。“恶”并非字典所指的“凶恶”的“恶”，而是表示某种程度的副词，是“超出了一般程度”、 “让人哭笑不得”的程度很夸张的表达方式，并不是坏的意思。

　　青周：广电总局为何要给恶搞短片发许可证？这种做法是否可行？

　　匡：出发点肯定是好的，这样利于管理，但有它比较难操作的地方，首先，这种恶搞不一定有服务器，地点、时间和恶搞作品的作者也都存在不确定性；其次，境内的网民也可以把作品贴到境外网站上去，这也是很难管理的。

　　但这种方法还是可行的，因为条例要是出台的话，肯定是中国法律可以涉及到的范围。

　　青周：发许可证是否是对网络视频“一竿子打死”？

　　匡：这个要看以后操作的效果，网友创作比较有创意的、流行比较广的作品是来自于个人的，往往大的门户网站的创意不一定比得上个人，所以不应该“一竿子打死”。

　　只要合乎法规恶搞人应拥有恶搞的权利

　　青周：胡戈在接受采访时说：“会寻求新的传播模式来传播自己的视频短片，比如BT、聊天模式(msn/qq)，这样就在广电总局的严打范畴外”，您如何看待恶搞人的这种“自救”？广电总局是否会针对BT、视频聊天再出台“聊天许可证”？

　　匡：互联网是一个十分开放的地方，用传统媒体的管理模式去管理是有一定难度的，只要恶搞人合乎法规，他们恶搞的权利还是应该有的，“聊天许可证”是不可能出台的，这不符合实际。

　　青周：谈谈网络视频的现状与利弊。

　　匡：网络传播是多媒体的，主要还是以文字信息为主，过去上网以获取信息为主，现在人们更多的以放松和娱乐为主，这也是一个大的发展方向。网络视频短片要比单纯的文字传播和图片传播先进得多，比较容易被网民所接受，娱乐性比较强，很符合互联网发展的趋势，我现在看不出它本身有什么弊端可言。

　　现在批评它的人可能是一些嗓门比较大的人，做一个网民调查的话，未必批评它的人会多。

　　青周：现在有一种说法：恶搞是对粗制滥造的影视剧的反抗与讽刺，反映的是老百姓的心声。这种说法是否合理？

　　匡：这个不一定有普遍意义。恶搞有很多种目的和动机，好玩其实就是一种动机。

　　青周：国外的视频短片非常开放，这和中国的差别就很大，您能分析一下国内外网络视频短片的区别吗？

　　匡：各国的国情不同，对互联网管理的侧重点就不同。像美国的侧重点就在国家安全和反恐上，我国比较侧重内容管理，强调舆论导向。

　　青周：现在颁发许可证对很多中小型网站的经营可能有很大的影响，它们应该如何面对自己的危机？

　　匡：他们的经营环境会有很大的改变，他们要做战略上和战术上的调整。

　　网友： 抵制恶搞VS发扬恶搞

　　网上“恶搞”几宗罪

　　-经典影片被“恶搞”。篡改红色经典影片不仅伤害了原创人员,更伤害了对原著有深厚情感的观众,同时也会误导青少年观众,使他们漠视中国革命历史。

　　-“恶搞”是拿一些已经成名的作品来开刀,是对一些现有的内容进行重组、拼接、割裂,甚至是颠覆。“恶搞”不等于创新,“恶搞”也不等于幽默。

　　-网上有些“恶搞”作品大量地引用原著,已经不是一种“适当引用”行为,而是对权利人著作权的一种侵犯。

　　支持方：红色经典不容恶搞

　　◎网友A：恶搞者拿出自己的“杰作”在众人面前炫耀说是艺术创作，以获得大众的鼓掌，殊不知，那巴掌已经打在自己的脸上！他们在为自己的脸上抹黑，也在为艺术、文化、历史抹黑！

　　◎网友B：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿搞，看都把经典糟蹋成啥样了，必须重罚。恶搞不是正常的娱乐，而是糟蹋原作品，糟蹋原作者。这些人没什么创造能力，专门寄生在别人的作品上，歪曲篡改迎合低级趣味。每一件作品都有知识产权，是花金钱和心血做出来的，污蔑人家的东西非常不厚道，对社会也没什么积极作用。

　　◎网友C：不只红色经典不容恶搞，就是传统的优秀的民族文化也不容恶搞。让诸葛亮吃“伟哥”，林黛玉穿着“三点式”出来，我们国人的感情是不是同样受到伤害？这样的恶搞应该旗帜鲜明地坚决反对。

　　反对方：恶搞只是娱乐风潮，不要当真

　　◎网友D：我觉得这是很有趣的现象，恶搞其实是另类的关注，有人恶搞你的作品，你应该觉得荣幸而不是恼羞。因为恶搞隐含了肯定与包容。呵呵，我觉得这些恶搞作品十分有趣，还会继续流行的。

　　◎网友E：上有政策，下有对策，这么多年了也没看见盗版给彻底铲除了，网络传播怎么禁止？

　　◎网友F：鲁迅先生曾说过：“我家屋后有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树”，这要不算恶搞算幽默的话，胡戈的作品也属于幽默，不是恶搞。

　　相关链接

　　-在摄像头前大胆搞怪对口型唱歌的“后舍男生”版MTV风靡于各大论坛

　　-《中国队勇夺世界杯》网络恶搞短片也让 “猫少爷”一夜成名。

　　-在本届央视青歌赛前夕，恶搞短片《铁道游击队之青歌赛总动员》、《闪闪的红星之潘冬子参赛记》出现在网络，将千万青年崇敬的英雄人物调侃地“淋漓尽致”，掀起了众网友批评恶搞短片颠覆“红色经典”的风潮。