从静蕾换地到眼球经济

　　在很大程度上，读者或观众接受信息的习惯是被动的

　　徐静蕾在新浪网的博客人气超凡，点击率达到世界最高水平。随便一篇闲言碎语的帖子，也能吸引数以万计的读者，比我一篇专栏累计数年的阅读次数多得多。最近网上盛传，她要把博客从新浪搬到新办的“鲜花村”去。我认为这是错着，于是下笔为文。不料写啊写，扯到了她的形象、她的电影、她的才华，扯得太远，写不下去了。

　　今天，又在静蕾博客里读到她的澄清，说并没有搬家和自立门户的想法。我于是继续把想说的说完：世界上有“惯性收视”这现象。也就是说，数之不尽的读者或观众，只是习惯性地被动接受传媒传递给他们的内容，而未必会对自己的阅读习惯作重新评估和选择。这样，对旨在吸引眼球的作家和明星来说，依傍“传媒大腕”才是明智之举。

　　所谓“惯性收视”，最初是香港人拿来形容他们看电视的习惯的。在有线电视出现前，中国香港有两家私营电视台，各有粤语和英语两个频道。一家的收视率长期压倒另一家。平心而论，处于下风的那家电视台，也曾经制作过极其出色的电视节目，也一再获得过重大事件的转播权，可收视率却总是差对手一大截。

　　可能是什么原因都查过了，都不够说服力，所以香港人才把这归结为“惯性收视”。那是说，观众就是不喜欢换频道。有人甚至戏言：即使那个频道坏了，只是播放雪花，他也不转台。勿庸置疑，“惯性收视”也把明星和电视制作人才，强有力地吸引到这个频道上来了。

　　这是说，虽然观众不仅有权、而且有能力选择他们接收的信息，但在很大程度上，他们接受信息的习惯是被动的。搜索太累，而且成本可能不菲—成本就是放弃了的最大享受—即被错过了的最好节目。因此，在大致不错的情况下，人们便锁定了为数较少的几个频道。

　　这个现象在互联网上也存在，没有新浪、搜狐这样的大腕帮忙，点击率高不到哪里去。我自己最近在新浪和搜狐都建立了博客，但受到首页推介的文章与没有受到首页推介的文章相比，点击率相差达5～20倍。

　　教训是：作家和明星不要太自大，以为可以一呼百应，走到哪观众就必定跟到哪。铁杆观众是有的，但只占不大的比例。没有畅销的刊物、被惯性收视的频道、电影的出镜机会、以及大型网站的协助，作家和明星就很容易从大部分人的视野中消失。

　　要吸引眼球，媒体举足轻重。便带到另一个潜藏商机的话题：电视剧可以在不同地区的电视台同时播出，流行歌曲也可以在不同媒质(电台、CD、MP3等)播放，那为什么纸媒体中，却至今没有出现“统购统销”的传媒大腕，让专栏作者的文章在不同的媒体同时刊登呢？

　　几年前，我就写过文章，倡议在国内搞“报业辛迪加”。中国的眼球市场规模大，数以千万的人每天都在如饥似渴地寻找读物，而“盈者通吃”的现象，在报业也应该同样成立。假如国内的办报人可以放下架子，与异地同行一起发表“一稿多投”的好文章，对报社、作者和广大读者显然都是有利的。何况，国外搞“报业辛迪加”多年，表明这个模式可行。

　　约一个月前，几位朋友旧事重提，打算试行“辛迪加”的模式。他们最初的想法是：把作者组织起来，让他们每个人“包产”—以固定的频率供稿；而“辛迪加”则“包销”—以固定的稿酬买断他们的作品，并寻找媒体刊登。

　　然而，他们很快就遇到了障碍：一是管理上的困难。要给每个加入“辛迪加”的作者定立“一口价”，买断他所有稿子，并保证他的写作质量不下降，没有完整的合约制度和可操作的定价标准，很难成事。二是报社主管尚未转变观念。明明存在巨大商机，却因为放不下架子而受阻，令人惋惜。国内眼球经济的规模确实很大，但利润不是唾手可得。我估计，恐怕要有国际资本把整个商业模式一步到位地引入，才有可能把这可望而不可及的商机转化为真实利润。