反网络诈骗联盟当心以恶治恶

　　“反网络诈骗联盟”痛恨网络诈骗是可以理解的，打击网络诈骗的热情是应予以支持的，但在实施过程中也要避免走入“以恶治恶”的误区。

　　-本报记者 余祖江

　　据东方早报报道，国内首个“反网络诈骗联盟”已具雏形。这表明，网民的网络安全

意识正在提高，并且已开始采取自发的行动来维护自身的正当利益。

　　“反网络诈骗联盟”的初衷是勿庸置疑的，但其打击网站诈骗的行为如同“以恶治恶”。而且，自行给某些网站定性也是不规范的，存在“水泊梁山化”的风险。“反网络诈骗联盟”应纳入法制化的轨道，对其行为加以规范和引导。

　　姑且不论效果如何，仅从其出发点来看，是对网民的善意提醒。一人吃哑巴亏不要紧，要是多人掉进同一个陷阱就不好了。“网络骗子”的确令人深恶痛绝，凡是有受骗经历或有正义感的人，都视其为过街老鼠一般。

　　通过建立虚假

　　网络诈骗也是让正当交易网站头疼的问题。网络骗子不仅存在于各大城市二手交易网站，更有甚者在知名电子商务网站上以所谓“超低价”、“走私货”、“慈善义卖”的名义发布虚假信息。一旦被揭发出来，对网站的信誉会造成不良的影响。一些知名网站也在寻求解决的办法，比如淘宝网正在制定以惩治“网络李鬼”为目的的新规则。

　　网络诈骗问题的危害性可想而知，交易安全仍旧是许多网民不敢尝试网络购物的第一大原因。网络诚信环境不完善成为国内电子商务的瓶颈。须知，我国1.23亿网民中，经常在网上购物的有3000万，且网民也担心交易安全性、产品质量等问题。而对于网络诈骗，法律行政监管部门也只有等到受害者报案后才能涉足，现在还没有特别有效的制裁方式。

　　“反网络诈骗联盟”痛恨网络诈骗是可以理解的，打击网络诈骗的热情是应予以支持的，但是也要避免走入“以恶治恶”的误区。在现实生活中，“以恶治恶”的现象不是没有。对小偷“滥用私刑”就是一例。小偷固然可恶，但偷盗是一回事，怎样处罚由谁处罚是另一回事。法律不仅保护守法公民，对违法犯罪者同样给予公正的处理，该处罚的处罚，该关怀的关怀。

　　杭州市公安部门就表示，公民提供证据协助警方打击犯罪值得鼓励，但如果证据是用不正当手段入侵他人电脑、窃取资料所得的，那行为本身就已违法。这在《维护互联网安全的决定》中有明确规定。故意制作、传播

　　判断网站是否欺诈，通过“民间鉴定”的形式来衡量也有待商榷。有人担心会被某些居心不良的网友利用，封杀正常交易网站。这种担心不无道理。连执法机关都难免会抓错人，作为非专业的单位或个人如果也兼职起“司法”职责来，更是难免乱点“冤枉”谱。对于正当的交易网站也显失公平。这个标准应由相关机构来制定，做到公正与客观，更好地保护受害人的合法权益。

　　此外，“联盟”公布“诈骗网站”也是不被允许的。据“联盟”负责人介绍，会员如在网上发现诈骗广告，将立即在联盟网站和其他BBS上发帖，指明骗局并跟踪。平时，会员还会收集专门张贴网络诈骗的网站和个人，把材料提供公安部门。无论以何等正义的名义，网民们有没有权利将他人的隐私曝光于网上。之前的“铜须门事件”尽管是个比较极端的网络暴力个案，但引发了大家对私人信息是否安全，隐私是否正在被窥探，是非标准是否仍在等太多沉重问题的反思。

　　总之，“反网络诈骗联盟”的初衷不容抹杀，但还有很多需要合理化的地方，打击网络诈骗的有效方法还有待进一步探索。