博客上锁：网络空间重归理性

　　人不是简单的动物，寻求解释生命意义的压力本质性地存在于人的内心深处，当泛娱乐膨胀到巅峰，人们会更加渴求摆脱喧闹，回归宁静的思考。就像西方“垮掉的一代”之后，出现了“两代人的拥抱”等回归潮流，我们也会有这一天。

　　●主持人：龚丹韵●嘉宾：梁永安(复旦大学中文系副教授)

　　新闻背景：上半年博客还大有蔓延之势，近日却挫折连连：一些博客经营网站倒闭不说，有些地方反而流行给博客“上锁”，让博客真的由“公众客厅”退回成了私家日志。从“今天你博了吗”到“今天你博客上锁了吗”两个流行语的变更印证了博客时代的纷纷扰扰。有“韩白之争”中的势不两立；有“易葛之辩”中的粉丝群架；还有池莉惊呼：博客这个“公共领域的秀场”俨然一个“疯人院”。近来众多名人的撤博事件，都为博客闹剧的行将结束提供了注脚。究竟是网络的自我净化功能在发挥作用，还是博客泡沫破灭之后的理性回归？

　　主持人：《中国博客宣言》曾这么写道：博客使互联网第一次有了知识积累、文化指向，使人类由粗放的数字化生存，过渡为精确的目录化生存。然而带来如此冲击力的博客如今却面临着上锁、撤博，您怎么看这些网络空间里的微妙转变？

　　梁永安：我觉得上锁、撤博是一种逃避行为，对博客的发展、互联网的进化未必是好事情。当初博客之所以引起那么大的关注，正是因为它与传统日记的性质不一样，突破个人空间，进入到公共视野，这样的过程包含了人们自我意识的孕育、觉醒和张扬。不同于过去的宏大叙事，如今个体生命的价值得到了更多的阐发和认同，博客的出现可以说填补了传统中的某些不足。而且我们不能简单地把博客看作网络新工具，它更是一种文化资本、文化资源，通过在公共空间内的言说、反馈，个体可以获得与陌生个体、陌生群体之间的交往机会。中国传统比较偏重熟人社会，不太擅长现代化要求的陌生人社会之间的相处规则。博客对这些规则的建立、调整而言是块很好的试验田，博客上折射出的争论和反思无异于大社会中的小缩影，有探讨的必要和意义。上锁、撤博就失去了对社会的建设意义，那不是网络集体的自我净化，只是一关了事、独善其身的懒人思维方式。运动中的事物总是尘土飞扬。尚在发展阶段的新东西难免暴露丑陋的一面，有能力的文化人应该需要正面迎接挑战，退出不是好办法，反而说明自身力量的疲软无力。而且某些人可能更是出于文化傲慢而采取这些行为，觉得自己的言说才是权威，容不下批评，撤博也许是摆摆姿态，看似个人无奈，实则也是一种强势反应，说不定还会再回来。

　　主持人：由于对博客上的污言秽语、“沙发族”、“哄客”积累了太多不满，有人甚至说互联网、博客迎来的是个“群氓时代”。在这片喧嚣中，上锁、撤博虽然有些消极，但也算难得的冷静之举。这是不是意味着博客开始渐渐萌发了自我反省、回归理性的幼芽？

　　梁永安：理性不是撤回去屏蔽一切交流。公共性、交互性始终不能丧失。不然人与人之间天天冷漠以对，老死不相往来，争吵是没有了，但成了一潭死水，社会反而停滞不前。博客泡沫的破灭，不在于数量的减少，上锁、撤博，而应该是开博的人越来越多，但内容和讨论的态度本身回归理性。

　　大家总觉得网络、博客发扬了“想说就说”的草根精神，是从精英那里抢回个人话语权的有利平台，其实这些平台也有可能依然强化文化强权。说归说，那么谁说了算？在博客的平台上，名人博客把持着话语权，也是一种强势的精英文化，他们会争夺社会的注意力，无形中覆盖底层写作。文化资源在博客的结构上依然是不对称的。拥有了相对强势的身份和注意力之后，博客精英们可以把一些无聊的个人琐事炮制成轰动一时的新闻事件，商业利用任何一种新的技术、媒介的可能，几乎形成了一份“微型产业”。博客的泡沫就此产生。因此，想要挤掉泡沫，回归理性，最起码应该做到在文化资源和关注力上的相对平等，人们对博客的阅读能分散在底层、普通人的一个个小博客中，以平视的态度探讨问题，关注人生。从这个标准看，现在离泡沫的破灭、理性的回归还有不小的距离。

　　主持人：美国《时代》周刊等诸多机构都满怀信心，认为21世纪将可能是博客的世纪。可是与西方注重社会性写作的记者博客不同，搜狐的一份中文博客调查报告表明，72.8%的中国用户喜欢阅读情感生活类的博客，因而中国博客被更多地认为是用来满足人们的“私窥欲”罢了。由此观之，博客在中国的发展余地能有多大？

　　梁永安：潜力还是很大，不过中国博客在发展之初有两个先天不足需要克服。一是中国传统个体与个体之间的界限就很模糊，对别人的私事很感兴趣，因此中国博客很容易形成文化上的乱看现象，如对别人指手画脚，给别人下判断，不懂得如何在博客等公共舆论环境中立言。二是中国博客的用户大多为学生、白领等年轻人，他们恰好是面临情感困惑比较多的一个群体，对现实既有期待又难以把握，有种心理上的漂泊感，这与博客产生结构性的暗合，体现在博客内容上就是比较倾向于抒发个人的情感生活，而不那么视野宏大。因此，中国的互联网打开自我意识大门之后，更需要上升到自我社会意识。前者只是自恋性的个人感想，无助于社会环境的净化和进步，而后者是外力对自我的冲撞产生的反应，自己对社会的观察、参与以及与整个世界的交互过程。由多番回应、辩论中反思调整人际交往的规则———互动对社会的建设性意义正是在这里。

　　我相信文化的自调节功能。人不是简单的动物，寻求解释生命意义的压力本质性地存在于人的内心深处，当泛娱乐膨胀到巅峰，人们会更加渴求摆脱喧闹，回归宁静的思考。就像西方“垮掉的一代”之后，出现了“两代人的拥抱”等回归潮流，我们也会有这一天。所以面对博客纷纷扰扰，互联网的沉沉浮浮，都不必过分焦虑、担忧。对待新事物，不能仅仅拿第一反应下判断，还需要自我否定的第二反应，理性思考的第三反应。