作者： 小海
【eNet特约评论】在这里有一个问题想先问大家，那就是在未来的互联网行业里，谁才是行业里的龙头老大和实际操控者，你会回答是Google或者微软雅虎吗？如果是，只是因为他们已经是或者将是行业里的强者吗？在这里之所以先问这个问题，是因为最近美国电话电报公司AT&T正在酝酿一种名叫“网络拥挤费”的收费机制，说白了就是在未来，只要是
使用AT&T控制下的相关网站的电子邮件服务、可能都将付费。
按照AT&T的说法，收取“网络拥挤费”也是不得已而为之，因为现实之下，互联网的流量需求呈几何数增长，而网络总体带宽却拓宽有限，所以互联网会因为经常的阻塞导致传输速度变慢，假如收取类似“网络拥挤费”正是对这种现象的调控。看不懂？那说白了就是AT&T想通过收取电子邮件的所谓“网络拥挤费”来限制批量邮件发送者的行为、并且欲通过这种所谓的“两级互联网服务”方式来控制付费用户与免费用户使用网络(传输)服务的优先权，继而达到调节所谓他所认为的网络数据流量上的平衡，然而事实真的如此吗？
首先来说，收取这种所谓的“网络拥挤费”的概念AT&T不是第一个，因为在这以前美国在线和雅虎等曾经计划过对互联网电子邮件服务收费，只不过在现实之下，他们的计划都被暂时搁置了起来；再者，与AT&T向所有人收费的计划不同，美国在线和雅虎们只是向“大客户们”收取邮件发送费用、而不针对个人用户，对比两者的目的初衷，是不是能明显感觉出AT&T们更多出了一种垄断之下的“雁过拔毛”式的服务强权？而这，很可能就是未来这些互联网实际控制者们的真实想法和行动，也就是开始那个问题的答案所在，因为现今的互联网的存在与传输控制权都这些电信运营商的手里，利益之下，AT&T们为何不能分一杯羹？
纵观整个互联网的存续格局，我们不难发现上至各大网站的依存、下到亿万网民的接入访问都控制在各个国家内的电信运营商或者网络接入服务商的手里，这是一个很现实的也很令人担忧的现状，正是因为这些运营商的对互联网的绝对操控权，很难说他们在某一天不会利用这权力为自己“开小灶儿”。单就这次AT&T的动作来说，难道就不是一个非常明确的信号么？尤其令人感到后怕的是其追随者已经开始显现，例如英国电信和其他一些网络服务供应商等。
面对这种基础电信和网络基础服务运营商的设卡收费，看来很多人暂时是可以说“不！”的，然而现实之下考虑，我们必须面对一个无奈的未来时，那就在某一天我们不但需要缴纳上网接入等费用，还要交付网络上各种服务的使用费，例如电邮、下载上传或者在线影音媒体等也许在未来都将是付费的，而不是像现在这样免费的多、收费的少，而收取这些费用的，也将不再单纯的是具体的网络内容服务提供者，还将有AT&T们！
其次，就现实而言，一些基础电信运营商和网络基础服务提供商开始打造自己的互联网服务品牌，而以前一些放权给网站们的权利也开始被收回，例如我们国内目前热议的相关电信运营商推出自己的SP和IM服务等，都是与AT&T相类似的一种做法，只不过AT&T做的相对“温和”一点，并没有严令打压合作者，而是向所有互联网使用者张开了口。
在这里，我们没有必要重点去考虑AT&T们的做法是不是存在“服务收费歧视”，因为更加重要的是这种类似的服务会有多少跟随者、以及除了电邮将被收取所谓的“网络拥挤费”外，下一个收费名目来自哪里？是网络下载上传还是网络社区贴图？因为这些目前在网络上最热最需要占用资源的东西都可能造成所谓的网络拥挤，AT&T们没有理由不考虑去收费，不是吗？
不管是AT&T还是别的什么运营商，在已有的各种业务和服务模式已经不能为其带来更多利润的时候，拓展新的利润增长点已经是很现实的命题，而守着互联网这个巨大的蛋糕，AT&T们怎么会甘心只当一个对网站们的服务提供者呢？所以才有了现在的这种收费名目，只是对于他们来说这种“雁过拔毛”式的收费尝试，会有一个什么样的开局呢？
当各大电信运营商、宽带接入商和互联网基础服务提供商们慢慢“清醒”过来以后，那么对基于互联网各种服务(例如电邮、社区和交互传输等)的收费也就“顺理成章”了，在如此前提之下，我们所反对的重点也不应再是“网络拥挤费”之下服务的公平与否，而是这种基于垄断之下的收费是否合理、以及如何破除防范这种绝对的互联网服务垄断，尤其是后者，如果不从现在开始防范，那么用不了多长时间，AT&T们的收费可能会从电邮蔓延到所有的网络服务之上。这并不是危言耸听，因为在现有网络传输技术和需求不能成正比发展的时候，这种收费一则可以限制缓解那种压力，二则则可以成就AT&T们的业务与利润的拓展增长需要。
AT&T们的收费尝试只不过还在筹划阶段，要真的实施并不存在什么技术和行业障碍，而在是否涉嫌垄断和顺应“民意”之上，则是其所需要忌惮的，你反对还是支持呢？
