作者： 小海
【eNet特约评论】近来，一起有关Google是否涉嫌行业垄断的诉讼官司再次有了眉目，根据美国加州地方一位法官的说法，美国儿童信息网站KinderStart.com同Google之间的法律诉讼纠纷将会继续。 此件诉讼的的起因并不复杂，起因就是美国儿童信息网站KinderStart.com被Google清理出了“Google搜索”，从而使前者遭到了流量等方面的损失，而Goo
gle却没有事先通知这一网站，因此KinderStart一纸诉状也就把Google推上了被告席，颇为讽刺的是，Google的答辩中竟然说出了没有帮助竞争对手的义务之类的话！
对于类似的封杀，Google实际上已经做过无数次了，原因其实都差不多，只不过像这次公开说出自己没有义务帮助竞争对手之类的话，则有些出人意料，甚至有些露骨。在这里我们很容易发现一个非常现实和非常讽刺的问题：Google的搜索服务到底是“公众的”还是他自己的？在行业日渐独大的今天，Google到底是扮演的什么角色？是Google自己的Google、还是“大家的”Google？由此所引申出的关键性问题就是互联网在搜索服务等方面把Google们“养大”以后、当我们一些网站在很多方面开始依赖其存续发展的时候，Google是应该大仁大义的服务大众、还是应该只为了自己的发展生存斤斤计较？
在Google封杀德国宝马网站的时候，我们看到了Google“网络排行正义执法者”的形象，而当Google封杀KinderStart网站的时候，却又看到了其为私利打压竞争对手的一面，在这种两面的现实之下，我们有理由反思一个问题：这种过分依赖Google们的网络发展生存模式，真的是明智的？最基本的，难道把自己的兴衰寄托于一两个搜索引擎或者搜索排行的从业之道真的是长久的？而从整个互联网的发展演进来看，这种依存模式对整个网络的健康发展也是不利的，尤其是当网络纵容几个寡头垄断并以其所提供的各种模式维系生存的时候，本身就是一种错误！因为网络需要多元化的东西，而不是一家或者几家独尊的垄断把控。
当KinderStart被Google清除出所谓的“Google索引”以后，KinderStart的网络流量竟然下滑了70%、AdSense广告营收也巨降了80%之多，这说明了什么问题？除了说明了Google的业务服务是超值有效的、更说明其垄断影响力，而这种看似正面的东西恰恰说明了目前互联网相对病态的一种表现，说白了就是一些网站过于依赖Google们的服务，而完全丧失了独立发展生存乃至壮大的东西，正常么？
从商业发展的角度上来看，Google和KinderStart的生存发展模式都没有错，但是站在各自的利益的角度上考虑，这种依存绝对是矛盾的，尤其是出现后者影响前者利益发展的时候，这些KinderStart们只能被Google们无情的封杀限制，无奈么？
Google们的一些服务看似是公益大众性的，但实际上却完全是Google自己的一种商业服务模式，绝对的是专利性和排他性的，说白了就是这些服务和使用这些服务的人只有在不和其利益发生冲突的时候，才能享受到其带来的诸多好处，而一旦与其矛盾或者冲击其利益，那么被其打压封堵也就不过如此了，正如Google所说的：没有义务帮助竞争对手！
就类似Google遭遇到的KinderStart们的起诉官司来说，用涉嫌垄断的诉讼词来起诉很难得到法律的支持，因为KinderStart们忘记了Google只是一家互联网商业服务者，并不具备公益性的部门性质，其按照商业游戏规则为自己的利益出招儿，没有错！如果KinderStart以其封杀了自己而认为损害了自己的互联网业务，也不至于和垄断扯上边儿，因为充其量那是商业服务合同履行与否的纠纷，说到这里我们也不难发现为什么Google在数次类似的诉讼或者纠纷中不败的秘诀了，那就是在游戏规则中，Google根本没有触及垄断，最起码从表面上看如此。尤其令人尴尬的是：即便Google可以垄断，又是谁人“惯出来”的？
就这些不断上演的类似纠纷来看，我想给所有人提出了一个非常现实的命题：互联网发展怎么才能做到不被巨头垄断，让大家都有机会公平均等的发展存在，不分大小先后。就现在而言，互联网已经进入了寡头阶段，最起码在搜索等方面是这样，这是一个非常可怕的现实，如果持续下去，都会对谁有好处呢？假如真的有一天Google们的封杀能决定一个网站的生死，谁的悲哀？
互联网需要多元化，不需要一枝独秀，更不需要绝对的寡头垄断，而这如果不从现在开始转变，那么真的等到寡头把持的阶段，对谁都没有好处！
