提升教育的效益，不是技术上不能，而是人为的不能
文/薛兆丰
在美国读书，遇到不少好老师。我经常想，为什么教育难以电子化和网络化？如果用视频直播各大学校的课堂内容，让世界各地的学子，不论远近、不论贫富、不论老幼，都
可以收看或下载，岂不是根本性地改变了全球的教育面貌？
其实这个想法从技术上已经完全可以做到了。环顾四周，没有什么不能数字化、不能在顷刻间与身处天涯海角的朋友共享的了。今天一个典型的美国孩子，在醒着的每个小时内，都少不了要打游戏、听音乐、打电话、发短信、传照片。中国的许多孩子，状况与美国的大同小异。那么，为什么不把更多教育内容填充到这些电子化的影音设备中，让孩子们多接受一点有意义的内容，缩短一下越来越长的教育周期，节省一点父母辛苦积攒的教育经费，从而提高全社会的教育效益呢？
我的答案是：教育的本质不允许、教育者们更不乐意这么做。教育有两个并列的功能，一是教人读书识字，即“传道授业”的功能；二是将人分等，即“论学历排辈分”的功能。将教育这样一分为二地看，能说清楚很多看似无法理解的现象。
其中“传道授业”的功能，本来是很容易完成的。现代社会，分工细密。大家回想一下，自己在日常工作中所需要的知识，有多少是初中阶段以前无法掌握的？即使有，也很少。据经济学家科普兰(B. Caplan)估计，经济学博士毕业后假如从事教学，那么他所学的知识，将有20%用得上；否则，用得上的就不足5%。
我自己经历过各种考试，往往是为了获得资格，去学习一些被认为是“更高级”的内容。但回过头看，难道那些考不过的朋友，就学不懂我有资格去学的“高级内容”吗？出于虚荣，我或许应该说“是”；但实话实说，我还真没见过那么深不可测、高不可攀的学问。
在美国，考驾照之前是不需到政府指定的驾驶学校学习的。谁都可以做你的教练、任何时候你都可以去考试。那么，我们的普通教育和职业教育，为什么不能如此？为什么不可以把哈佛和耶鲁的课程全部上网，让世界各地的学生，好像音乐一样挑选下载，最后只要通过考试就颁发相同的文凭？不是技术上不能，而是人为的不能。
事实上，美国各大学、各系别教授的课程，现在基本上都能在网上找到；各校所采用的教材和参考书，也惊人地相似；一个30人以上的课堂，与3000人以上的课堂，也并没有性质上的区别；而批改作业和考卷的人，也往往是当助教的高年级学生，成本并不高。究竟是什么阻止了一个身在甘肃或海南岛的学生，通过网络学习哈佛或耶鲁的课程？
那是因为世上的所谓“学问”，能最终能学以致用的其实并没有那么多，多得学上20年才能出来找工作；也并没有那么高不可攀。整个教育事业，除了初中以前的读书、识字、算术外，其它更高级部分的主要作用，其实只是一场无止境的游戏，让学生在追求“标签”(即文凭)的过程中向教育者尽量付费。为了保障这场游戏顺利延续，就得想方设法把本来已经很容易办到的事情，变得困难起来。
是的，科研可以提高生产力，但并不意味着教育周期必须如此漫长。大量发展中国家的经验表明，经济的起飞并不需要漫长的教育作基础；而恰恰相反的是，只有当经济发展起来后，人们在教育上的“消费”才随之跟进。这就是说，教育与其说是促进生产力的“投资”，还不如说是生产力得到促进后才带来的“消费”。通信成本的急跌，将有助于揭示教育的性质。
