科技时代新浪首页 > 科技时代 > 互联网 > 正文

被指错误与维基百科相当 大英百科炮轰自然


http://www.sina.com.cn 2006年03月26日 10:26 eNet硅谷动力

  【eNet硅谷动力消息】据国外媒体报道,去年11月,英国《自然》杂志发表文章为维基百科正名:称经过研究发现知名的大英百科全书和维基百科在一些科学条目上的准确性“相差无几”,这个消息当时引发了轰动,让维基百科名声大振的同时让大英百科颜面扫地。作为“百年老店”,大英百科自然不愿意轻易就范。最近,大英百科经过仔细调查后发现,《自然》杂志的研究充满了错误,一直低调的大英百科就此向《自然》杂志展开了“炮轰”。

  在《自然》杂志的文章发表后,雇佣了100名专职编辑的大英百科十分“不服”。他们专门调遣30多个编辑和特约专家对《自然》杂志的文章进行的仔细的分析,对其所指出的每一个词条错误进行对比。最后,大英百科指出,《自然》杂志的文章“几乎全部错误,因此丝毫没有科学性和权威性”。该机构还要求《自然》杂志撤下去年11月发表的文章。

  大英百科在其网站上发表公告说:“《自然》杂志的研究混乱不堪,他们的结论错误百出,因此没有丝毫的说服力。”

  不过,同时作为“百年老店”的《自然》杂志显然不肯轻易低头,该杂志拒绝了大英百科的指控,并称其研究十分公平。

  《自然》杂志有关维基百科的研究发生在一个有关其准确性的争议之后。去年下半年,前美国总统肯尼迪的一位助手兼《洛杉矶时报》的一位前编辑在维基百科的文章中被称和肯尼迪被刺有关,这位怒不可遏的编辑要求维基百科立刻修改文章,《洛杉矶时报》也发表评论炮轰维基百科毫无准确性可言。

  据《自然》杂志说,他们邀请了一些专家,对维基百科和大英百科的一些科学词条进行阅读,发现大英百科的错误只比维基百科“稍微少一些”。《自然》认为,研究表明维基百科的准确性也相当高。

  大英百科反驳说,《自然》杂志所指出的错误很多并不准确,他们指出的一些包含错误的词条甚至并不在大英百科中。对此,《自然》杂志表示不能苟同。

  3月24日,大英百科的执行主编西奥多·帕帕斯还指控《自然》杂志在进行这项研究时“偏袒”维基百科。他说,《自然》在发表研究文章的当天,不仅配发了维基百科创始人Jimmy Wales的大幅照片,还发表了“歌颂”维基百科的社论。

  作者:令狐达

爱问(iAsk.com)



论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有