阿祥:违规网吧一次性死亡难在哪里 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年03月15日 10:22 ChinaByte | ||||||||||
作者:阿祥 从全国政协会上传来呼声:对违规网吧实施“一次性死亡”制度,只要在营业性网吧中发现一个未成年人,就应该对该网吧进行无条件的查封。 拳拳爱幼之心,感天动地,令人敬仰。然而,笔者不禁要问,在中国,有什么事情
笔者这里倒有不少现成的反面例子: 计划生育乃基本国策,实行一票否决制,也就是说,只要那个地方超生一个孩子,就拿当地最高党政官员是问,其它政绩再好,也全面否定。但是,超生的依然在超生,“黑孩”也依然在健康成长。地方官睁一眼,闭一眼,只要有款可罚,超生不报,谁知道! 计生一票否决实行之后,派生出许许多多的一票否决制,比如,重大安全事故一票否决、环保严重超标一票否决、未成年人外出流浪乞讨现象严重地区一票否决、高校师德一票否决、党风廉政建设责任制一票否决、拖欠民工工资一票否决……等等等等。一票否决已经从正儿八经的“红头文件”,演变成地方官员随心所欲的习惯性“口头禅”,结果可想而知,件件政务都重要得重中之重,便也就没有了重要,样样工作都实行“一票否决”,结果是谁也否决不了,必然是不了了之。 不客气地说,所谓“一次性死亡”,无非是“一票否决”的变种而已。所以,笔者料定,即使实施违规网吧“一次性死亡”制度,最后也将流于形式,最终难以奏效。 违规网吧之所以难以查禁,其责任不仅仅在于网吧。 首先,未成年人的监护人失职。 这里先说一个实例,笔者有一位朋友,夫妻双双忙在官场,上初中的孩子逃学三天,他们都不知道,这还好有情可原,因为孩子上学,有老师管理啊。可是,孩子三天彻夜未归,他们也不追究。孩子跟老师请假,说爸爸妈妈带他去看病,在手机里跟父母说,学校组织春游。就这样,孩子两头瞒,在网吧玩了整整三个昼夜。通过一些网吧了解到,有的学生拿的是假身份证,年龄“达标”,他们没有理由拒绝。 未成年人泡在网吧,网吧经营者固然有责,家长和学校的责任也不可推卸,试问,自己的孩子呆在网吧几天不回家,还有什么重要事情比过问孩子的安全更重要?由于许多父母的严重失职,未成年人在网吧里忘乎所以。赌搏犹如鸦片,许多成年人陷在赌搏馆里不能自拔,明知有害,为什么还赌?仅仅实施“赌搏馆一次性死亡”,行吗?孩子沉溺于网吧,首要罪过在于父母失职。 其次,违规网吧幕后有人保护。 网吧关系到文化、公安、工商、电信等各个部门的收入,即使各管一段,如果没有后台,违规网吧也难以生存。政协委员也意思到,网吧的监管部门是不是充当了保护伞,有没有见不得人的交易存在,值得深思。我们不妨拿打击卖淫嫖娼来参照,目前,宾馆卖淫嫖娼活动猖獗,已是公开的秘密,如果实施“一次性死亡”,会不会有效?国家法律明令禁止的东西,很多,但是,被禁止的买卖依然大行其道。没有别的解释,只能从腐败上查找根源。俗话说,要想安,先办官,没有地方官员的庇护,任何违法交易都难以滋生,更无法活命。所以,禁绝违规网吧,首先要挖掉支撑其存活的腐败根基。 再次,利益驱动经营者见利忘义。 几年前,办一个《网络文化经营许可证》,只收几十元的工本费,现在,合肥市已把网吧牌照炒到12万一个。没有许可证,谁也不能办网吧营业执照,热点地段的网吧许可证最低12万元一个,一般地段的网吧许可证都在8至10万之间。 经营网吧有利可图,不仅是个体经营者,就连一些正规学校,也在大办网吧。笔者所在的这个城市,有一所中专学校升格为技术学院,盖了一幢四层图书馆大楼,二三两层全是网吧,投资者大多来自社会,学校一把亲自操办。打着图书馆集资的旗号,挂着“计算机信息中心”的招牌,干的却是网吧的买卖,于是一切都“合法化”了。但是,在这个中心上网的都是学生,未成年人比比皆是。 违规网吧的问题,是一个综合病症,头疼医头不行,脚疼医脚也不行,从长远考虑,还是要得探讨出一个有效的综合治理方案,否则,走向任何极端,都于事无补。 |