王冉专栏周之2月14日:“馒头”真的出了“血案”

王冉专栏周之2月14日:“馒头”真的出了“血案”
点击此处查看全部科技图片

　　初看王冉的Blog，你很难想象这些诙谐的文字出自一位投资公司的首席执行官之手，而更像是一位老网虫在嬉笑怒骂。他的博客文章可以让人笑到喷饭，不过笑过之后也会发现，其中似乎说明了一些问题。

　　王冉，新浪专栏作者，易凯资本有限公司的首席执行官。创办易凯前，王冉在美国摩根大通银行全球并购部负责亚洲并购交易的操作。王冉于1991年在美国著名的考波里房地产管理公司开始了他的职业生涯，后来又在全球著名投资银行高盛公司担任高级经理。王冉拥有哈佛大学的经济学学士和哈佛商学院工商管理硕士(MBA)学位。

　　王冉可以说是一位标准的海龟，不过，不过当人家介绍“他是海龟”的时候，他的第一反应却是“骂谁啊，你丫才是海龟呢！”

　　2月13～17日，新浪科技专栏博客周邀请王冉做第一位嘉宾，希望能继续在他诙谐的文字中找到精彩的观点。

　　2月13日-2月17日，新浪科技把一周的时间留给王冉。----编者按

　　“馒头”真的出了“血案” 2006年2月14日 星期二

　　王冉/文

　　这两天，陈凯歌导演又上了新闻头条。据报道，陈导正准备对《馒头血案》的作者提起法律诉讼，在接受媒体采访时更是直斥对方“无耻”以及“丧失最基本道德底线”。

　　在《无极》刚出来的时候，韩寒小同学痛快淋漓地说了一把。我觉得对一部电影每个人都可以有自己的评价，没必要说太多，你不喜欢提前猫着腰离场或者蹶着屁股换张碟就是了。但是现在，看到陈导兴师动众地要起诉《馒头血案》的作者，忽然觉得有些话应该说一说了。

　　1.馒头血案》出笼陈导其实首先应该感到欣慰，说明《无极》的票房高影响力大。您想，如果《无极》没几个人看过，《馒头血案》的作者犯得着费尽巴拉地东一剪西一剪地编辑一段大家都没法理解的视频吗？他怎么不去糟蹋《霍元甲》啊？

　　2.应该声明，我并没有多么喜欢《馒头血案》，我甚至没有把它看完的耐心(我觉得作为一个搞笑的视频它太拖沓了，在这一点上它和电影有同样的毛病)。我也不认为电影出品方起诉《馒头血案》本身有什么大不了的，商场上为了寻求一些利益或者表明某种态度谁起诉谁都正常。我唯一感到有点不解的是陈导对这件事的表态以及对《馒头血案》作者的攻击。

　　3.如果《馒头血案》是陈导的竞争对手所为，那么陈导应该应该为竞争对手的弱智(虽然作品本身并不弱智)感到高兴。如果《馒头血案》仅仅是一个有点闲工夫的同学为了好玩炮制出来的网络视频作品，那么你可以批评他没有版权意识，但是我看不出这位同学怎样就“丧失了最基本的道德底线”，又怎样“无耻”得没有限度。如果他在没有获得版权许可的情况下用陈导的电影剪辑了一个陈导艺术造诣歌功颂德的视频是不是陈导也会认为他“丧失了最基本的道德底线”和“无耻”呢？

　　4.我觉得就一部文艺作品或者一个观点来说，评论者最基本的道德底线应该是就事论事而没有人身攻击。有人说“陈大导演花了投资人两个亿就给陈红烫了一头特牛的长发”，我觉得这样说就不够客观也不够善良，但是《馒头血案》至少守住了这条底线。

　　5. 美国总统有时候看大卫赖特曼或者杰瑞诺在夜间脱口秀上拿自己开涮也跟着一起乐。我觉得只要不是恶意的人身攻击，越是像陈导这么优秀的大牌越可以宽容一点，从容一点，无所谓一点，甚至在别人的板砖横飞中看出幽默来。

　　6. 在《馒头血案》中和陈导一样受到牵连的还有央视的《法制时空》，这次陈导居然比央视还坐不住按说不应该。如果达•芬奇还活着的话，他是不是也应该起诉那些在蒙娜丽莎嘴上画了胡子的现代艺术家？

　　7.在未来，整个社会会变得更加娱乐，这是一个符合和谐社会要求的大趋势。未来随着手机、宽带电视等新媒体的出现，以正经作品为基础的搞怪搞笑的衍生作品也会越来越多。一般来说，越是言论自由、社会心态良好的地方人们对一些稍微过界一点的言论就越不较真，连广电总局都明白的事我相信陈导心里也一定明白。

　　8.最后，祝陈导在柏林电影节取得好成绩。我前面说了，我怎么看(不光是看法，也包括作为动词的看的过程)《无极》不重要。如果得了奖一定是一件值得祝贺的好事，因为毕竟那么多人曾经为它付出了那么多。

　　(新浪科技注：该文源自王冉博客，查看博客原文）

　　相关文章：陈凯歌炮轰馒头血案作者 称其丧失道德底线